Дело № 2-398/2025

18RS0017-01-2025-000626-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с.Грахово Удмуртская Республика

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» (далее ООО МКК «СМСФИНАНС») и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 28 августа 2024 года. Истец указывает, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены и не исполняются.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 30.07.2025 г. в размере 69000,00 рублей, в том числе: основной долг – 30000,00 рублей, проценты за пользование займом - 39000,00 рублей, с последующим начислением процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых, начиная с 31.07.2025 года по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8 % годовых, начиная с 31.07.2025 г. по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

07.08.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» (займодавец) передало заемщику в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей под 292,8% годовых, а ФИО2 (заемщик) обязалась возвратить сумму микрозайма в срок: через 21 день после получения, то есть до 28.08.2024 года включительно.

21.03.2025 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) уступает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа, а ООО ПКО "Нэйва" цессионарий принимает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении 1 к договору (в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, право требования по договору займа уступлено в пользу ООО ПКО "Нэйва" на основании договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

28.03.2025 г. ООО ПКО "Нэйва" направило на электронный адрес должника ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 27 оборот, 28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, ООО ПКО "Нэйва" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

27.05.2025 г. мировым судьей судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и должником, за период с 21.03.2025 г. по 18.04.2025г. в размере 63952,02 руб., а также госпошлина в размере 2000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 11 июня 2025 г. указанный судебный приказ отменен. В связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28 оборот).

Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 292,8% годовых.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 30.07.2025 г. размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 30000,00 рублей, по процентам – 39000,00 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей.

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, найден арифметически верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 30.07.2025 г. в размере 39000,00 рублей, с последующим начислением на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых, начиная с 04.07.2023 г. по дату фактического погашения основного долга.

Суд отмечает, что расчет суммы исковых требований соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР в <адрес>), о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.07.2025 г. в размере 69000,00 рублей, в том числе: основной долг – 30000,00 рублей, проценты – 39000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8 % годовых, начиная с 31.07.2025 г. по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова