УИД31RS0002-01-2024-001405-78 Дело №2-947/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 февраля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 459 156,54 руб., их которых 109 655,98 руб. - основной долг, 29 381,07 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 21 654,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 298 464,63 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере 7 791,57 руб., всего в сумме 466 948,11 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 152000 руб., сроком на 36 мес. с уплатой 24,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 459 476,90 руб. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику (дата обезличена), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пояснял, что действительно между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (дата обезличена) был заключен кредитный договор, в первый год он обязательства исполнял надлежащим образом, впоследствии в связи с потерей работы и по состоянию здоровья кредит не погашал.

Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 152000 руб., сроком на 36 мес. с уплатой 24,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6039,90 руб. (35 платежей), 6039,73 руб. последний платеж.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором и графиком платежей, заявлением на перевод денежных средств, распиской в получении карты, заявлением о добровольном страховании, договором о страховании жизни заемщиков кредита.

Расчетом задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), выпиской по лицевому счету, подтверждается, что ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, допустил нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, сложилась задолженность в размере 459 156,54 руб.

Договором № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования подтверждается, что КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии со ст. ст. 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и имеется задолженность.

Разрешая доводы ФИО2 о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), последний платеж внесен за расчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту (номер обезличен) от (дата обезличена) оплачен (дата обезличена), сумма регулярного платежа не изменялась, составляла 6039,90 руб., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), зная о наличии задолженности по кредитному договору ФИО2, мер к взысканию задолженности не приняло.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Феникс» обратилось (дата обезличена), за пределами срока исковой давности, который истек (дата обезличена), поскольку исходя из графика платежей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнало о просрочке (дата обезличена). Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ от (дата обезличена) мировым судьей был отменен определением от (дата обезличена).

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском (дата обезличена), истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшейся в период с образовавшейся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 459 156,54 руб., их которых 109 655,98 руб. - основной долг, 29 381,07 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 21 654,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 298 464,63 руб. – штрафы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 459 156,54 руб., их которых 109 655,98 руб. - основной долг, 29 381,07 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 21 654,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 298 464,63 руб. – штрафы, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 791,57 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена)

Судья И.В. Федоровская