Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(№) года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в. обоснование требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 16 Pro стоимостью 129 990 рублей, в котором в период гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток - битый пиксель на дисплее. При проведении независимой экспертизы в ООО «НЭО «Зенон» был подтвержден производственный характер дефекта. Претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.) о замене товара надлежащего качества была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так, на основании изложенного, истец просит суд:

1. обязать ответчика заменить смартфон Apple iPhone 16 Pro (256 Gb) на новый аналогичной марки, модели и комплектации;

2. взыскать убытки в размере 17 000 рублей;

3. взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

4. взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки;

5. взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Истец в судебное заседание не явился, подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки.

На основании статьи 21 указанного Закона, требование потребителя о замене товара с недостатками подлежит удовлетворению в течение 7 дней со дня предъявления, а при необходимости проверки качества - в течение 20 дней.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 16 Pro стоимостью 129 990 рублей, в котором в период гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток - битый пиксель на дисплее. При проведении независимой экспертизы в ООО «НЭО «Зенон» был подтвержден производственный характер дефекта. Претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.) о замене товара надлежащего качества была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с учетом требования истца (потребителя) суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика заменить смартфон Apple iPhone 16 Pro (256 Gb) на новый аналогичной марки, модели и комплектации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1 % от стоимости товара.

Так, суд приходит к выводу, что согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с результатами досудебной экспертизы, однако, по прошествии 10-ти дней, она так же была оставлена без ответа.

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из расчета неустойки по день вынесения решения суда:

Стоимость товара: 129 990 руб.

Период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.): 119 дней

Размер неустойки: 129 990 * 1% * 119 = 154 688 руб. 10 коп., а так же со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1 % от стоимости товара, указанные требования так же подлежат удовлетворению.

Так же, согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиками своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 30 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО4, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92 494, 05 рублей (154988, 10 + 30 000 + ) / 2) рублей с ответчика ИП «ФИО1».

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

-Так, в пользу истца с ответчику подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 заменить смартфон Apple iPhone 16 Pro (256 Gb) на новый товар аналогичной марки в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 убытки - 17 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., неустойку - 154 688 руб. 10 коп. так же со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1 % от стоимости товара, указанные требования так же подлежат удовлетворению, штраф 92 494,05 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) ФИО8

Копия верна

Судья ФИО9

Помощник ФИО3