РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.02.2024 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 10.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Банк свои обязательства по условиям договора выполнил, 14.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет тем самым совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 43990898 от 14.01.2006 за период с 14.06.2006 по 20.11.2024 в размере 60000,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление, в котором полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 11-12, 13)
Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте ФИО1, просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт, и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитные расходные операции по счету.
14.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет тем самым совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»
Банк свои обязательства по договору исполнил, факт предоставления банковской карты и все осуществленные платежи подтверждается прилагаемой копией выписки по счету (л.д.20)
В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 60 000,04 руб. (л.д. 8).
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В материалах дела имеется письменное требование кредитора о полном погашении долга в срок до 14.12.2007 задолженность в размере 60 000,04 руб. (л.д. 21), направленное в адрес заемщика, которое судом принимается во внимание при разрешении настоящего спора.
Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита - с 13.01.2008.
По названной категории споров статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приказное производство. Только после отмены судебного приказа возможно обращение в районный (городской) суд в исковом порядке.
Только 21.10.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направил по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору (л.д. 40).
Определением мирового судьи от 10.02.2023 судебный приказ был отменен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Исходя из изложенного, после вынесения судебного приказа срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, в случае, если имеется его не истекшая часть.
В данном случае названный порядок не применим, поскольку, как указано выше, истец за судебным приказом обратился уже с пропуском данного срока.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности на день подачи истцом иска истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Поскольку в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и его применении, суд находит необходимым применить последствия пропуска срока к возникшим у ответчика обязательствам, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 17.02.2025
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-85/2025.
Решение не вступило в законную силу.