Дело *

52RS0*-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 декабря 2025 года ***

Московский районный суд ***, ул. ***) в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита *.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотрено статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках договора о карте Клиент просит Банк не условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставлении и обслуживания карт «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет *, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Р.С.».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушении своих долговых обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 572,30 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 64 572,30 руб., а также госпошлину в сумме 4 000,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита *. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотрено статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора о карте Клиент просит Банк не условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставлении и обслуживания карт «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет *, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Р.С.».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого счета, однако, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ЧЧ*ММ*ГГ* Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 64 572,30 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку срок, установленный должнику для оплаты суммы долга, истек ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* является первым днем, когда истец узнал о наличии нарушенного права.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** по заявлению АО «Банк Р.С.» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который, ЧЧ*ММ*ГГ* был отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по данному требованию истек.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом данный срок пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока суду не представлено, с исковым заявлением в районный суд истец обратился 20.10.2025г., суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Развозова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.