Дело № 2-4088/2025

74RS0002-01-2024-008215-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Колотовой (после смены фамилии ФИО3) А.Б. о взыскании задолженности по кредиту в размере 223 583 рубля 09 копеек, госпошлины в размере 5 435 рублей 83 копейки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ЗАО «ВТБ 24» (после переименования ПАО «Банк ВТБ») заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 209926 рублей сроком на 84 месяца, под 22 % годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ЗАО «ВТБ 24» (после переименования ПАО «Банк ВТБ») заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 209926 рублей сроком на 84 месяца, под 22 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ФИО1, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе права для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участника № <адрес>.

Судом установлено, что по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223583 рубля 09 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2717 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка № <адрес> разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы» что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу –195 698 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 27884 рубля 15 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в размере 223583 рубля 09 копеек ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО М.Б.А. «Финансы» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность сформировалась у ответчика еще момент заключения договора уступки прав по нему в 2017 году ООО М.Б.А. «Финансы» о ней не могло не знать, принимая уступаемое право требования в объеме заявленных к взысканию денежных средств.

Как следует из материалов дела, задолженность, которую просит взыскать истец с ответчика, сформировалась, согласно выписке из реестра к договору уступки прав требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье в марте 2022 года, то есть спустя около двух лет, после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, а поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, требования истца ООО М.Б.А. «Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда <адрес>: М.Н. Величко

Секретарь: Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.