Решение по делу № 2-1204/2022 от 26.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Дело 2-1204/2022

36RS0005-01-2022-000469-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая, что он (истец) является собственником по адресу А.

Принадлежащая истцу квартира площадью 38,80 кв.м. расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Собственник в квартире не зарегистрирован. Управление многоквартирным домом, содержание общего имущества МКД осуществляет АО «УК Ленинского района».

В период с 1 мая по 9 мая 2021 года квартира была залита водой из-за течи кровли МКД. Ему (истцу) о залитии стало известно 05.05.2021 года.

12.05.2021 года он, ФИО1, обратился к директору АО «УК Ленинского района» в письменной форме с просьбой составить акт о залитии квартиры в период с 1 мая по 9 мая 2021 года.

Согласно акта комиссионного обследования квартиры на предмет залива от 8 июня 2021 г. квартира была залита по причине течи кровли. В результате чего пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях: кухня площадью 8 кв.м.: потолок - плитка пенопласт не повреждена; стены - плитка керамическая выпадение 10 шт.; пол - линолеум деформирован; комната площадью 11 кв.м. потолок - провисание плитки пенопластовой по длине потолка; стены - обои простого качества - рыжие следы залития; окно - ПВХ 1,50x1,30 - трещина над окном; пол - ДВП, покраска масляная - деформация ДВП.

Однако при обследовании квартиры инженером ПТО в акте не был отражён факт повреждения мебели и штор.

С целью установления ущерба от залива, он, ФИО1, заключил договор 21.06.2021г. с АНО «ЦНПЭО» с просьбой провести экспертизу об установлении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта. Оценщиком был проведен осмотр объекта оценки.

В соответствии с экспертным заключением № 62 от 01.07.2021г. итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения квартиры (кухни и комнаты) и стоимости имущества (кухонного гарнитура и комплекта штор с учётом износа) по состоянию на 01.07.2021 г. составляет 271 480 рублей.

Истец полагает, что между виновными действиями управляющей организации и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащей ему (истцу) квартиры от залива существует прямая причинная связь.

Также просит суд учитывать длительность нарушения ответчиком его (ФИО1) прав и уклонение от возмещения материального ущерба при очевидности допущенных нарушений по содержанию общего имущества МЖД.

С учётом приведённых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

За проведение экспертной оценки истцом 01.07.2021г. в кассу АНО «ЦНПЭО» было оплачено 9 000 рублей. Помимо этого, истцом понесены почтовые расходы 12.05.2021г. в сумме 67 рублей, а также расходы на ксерокопирование документов 70 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в его, ФИО1, пользу 271 480 рублей материального ущерба; 50 000 рублей компенсации морального вреда; 9 137 руб. судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца – ФИО2, поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 271480 рублей; 50 000 рублей компенсации морального вреда; 9 137 руб. судебных расходов.

Ответчик АО «УК Ленинского района» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 107).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником , расположенной по адресу: А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23).

Обращаясь в суд с данным иском истец указал, что в период с 1 мая по 9 мая 2021 года его, истца, квартира была залита водой из-за течи кровли.

12.05.2021г. истец обратился в АО «УК Ленинского района» с заявлением о составлении акта о залитии квартиры (л.д. 20).

Согласно акта от 08.06.2021 г. . 139а по была залита по причине течи кровли. В результате залития пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях: кухня площадью 8 кв.м.: потолок - плитка пенопласт не повреждена; стены - плитка керамическая выпадение 10 шт.; пол - линолеум деформирован; комната площадью 11 кв.м. потолок - провисание плитки пенопластовой по длине потолка; стены - обои простого качества - рыжие следы залития; окно - ПВХ 1,50x1,30 - трещина над окном; пол - ДВП, покраска масляная - деформация ДВП (л.д. 19).

В свою очередь с целью установления размера причиненного залитием материального ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту - АНО «ЦНПЭО».

В соответствии с экспертным заключением № 62 от 01.07.2021г. итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения квартиры (кухни и комнаты) и стоимости имущества (кухонного гарнитура и комплекта штор с учётом износа) по состоянию на 01.07.2021 г. составляет 271 480 руб. (л.д. 35-41).

Расходы за производство экспертного исследования составили 9 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.07.2021г. (л.д. 41 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой А по находится в управлении АО «УК », что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Понятие общего имущества в многоквартирном доме устанавливается ст. 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установленными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 (далее - Правила).

В частности, подпункт "б" пункта 2 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включаются также крыши многоквартирного дома.

В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктами 13, 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Порядок технической эксплуатации и обслуживания жилого фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).

Указанный нормативно-правовой акт устанавливает правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Он определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности вне зависимости от форм собственности (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в виде технического обслуживания (содержания), осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего и капитального ремонта. Согласно разделу II Правил и норм техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, а система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В пункте 2.3.3 Правил и норм указано, что Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7. Приложением N 7 к Правилам и нормам установлено, что к текущему ремонту крыш относятся работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антипирирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В пункте 2.4.2 Правил и норм указано, что Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, приведен в приложении N 8. Приложением N 8 к Правилам и нормам установлено, что к капитальному ремонту относятся работы по ремонту крыш до 50%.

В пунктах 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в частности в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика АО «УК Ленинского района» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В данном ходатайстве представитель ответчика указала, что с исковыми требованиями АО «УК Ленинского района» не согласно, сумма ущерба завышена, факт причинения ущерба истцу по вине ответчика не установлен. При проведении экспертизы просила поставить следующий вопрос 1. Какова стоимость восстановительного ремонта (повреждений) квартиры 54 МКД 139А по ул.Матросова, поврежденной в результате залива, имевшего место быть в период с 01.09.2021 г. по 09.09.2021 г., согласно акту технического осмотра от 08.06.2021 г.? (л.д. 33).

Определением суда от 02.03.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС». Перед экспертами поставить следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта жилых помещений и движимого имущества (кухонного гарнитура и штор), расположенных по адресу: , после заливов, произошедших в период с 01 мая 2021 г. по 09 мая 2021 г., зафиксированных актом технического обследования от 08.06.2021 г. АО «УК Ленинского района»? (л.д. 48-50).

Согласно заключению экспертов № 4713 от 30.05.2022г. выполненному экспертом ООО «Правовая экспертиза ЦВС» стоимость восстановительного ремонта в помещениях после залития, рассчитана в ценах на I квартал 2022г., согласно имеющемуся в материалах дела акту технического обследования и заключение о состоянии жилом , составленный АО «УК Ленинского района» 08.06.2021г. (л.д. 19) и визуально-инструментальному обследованию квартиры, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития в Локальном сметном расчете №4713 и составляет - 153 715 руб. с учетом НДС 20%.

Снижение стоимости (ущерб) представленных на исследование объектов (имущество - кухонный гарнитур, шторы), находящихся в квартире по адресу: , наступившее в результате порчи (воздействия воды, влажной среды - «залития»), в ценах, действительных на период производства экспертизы, составляет: набор мебели для кухни - 35000руб. кухонный уголок обеденный - 9100 руб. шторы - 1350 руб. (л.д. 53-90).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что не согласна с суммами указанными экспертами в экспертном заключении, поскольку они занижены, в экспертном заключении не указано о смене окон в кухне и комнате, не учтена стоимость доставки и подъем на 5 этаж строительных материалов, а также стоимость уборки помещений и спуска мусора.

Вместе с тем, стороной истца не заявлено ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта № от 30.05.2022г. ООО «Правовая экспертиза ЦВС» принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».

АО «УК Ленинского района» является исполнителем работ по эксплуатации и ремонту жилого дома, где расположена квартира истца, данные работы должны исполняться надлежащим образом, исключающим причинение вреда имущественным и неимущественным правам и интересам потребителей данных услуг, в том числе и истцу, который осуществляет оплату за техническое обслуживание и ремонт по выставляемым квитанциям.

Задачей АО «УК Ленинского района» в силу изложенных выше норм действующего законодательства является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов кровли, препятствующих ее нормальной эксплуатации.

Таким образом, в обязанности ответчика АО «УК Ленинского района», как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в том числе входило содержание и текущий ремонт крыши , исключающий образование протечек.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в жилое помещение истца, что привело к причинению ущерба его квартиры, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств и того, что надлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств либо обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу имущественный ущерб в размере 199 165 руб., подтвержденный заключением эксперта № 4713 от 30.05.2022г. ООО «Правовая экспертиза ЦВС», подлежит возмещению ответчиком, поскольку данный ущерб причинен вследствие некачественного оказания АО «УК » услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а именно с выполнением обязанности по осуществлению контроля состояния и надлежащего содержания кровли, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Истцом, помимо выше указанных требований, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Предъявление своих требований о компенсации морального вреда мотивированы тем, что истец, являясь инвалидом группы, был вынужден неоднократно ездить в офис ответчика, писать заявления, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания.

В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в размере 9 000 руб. (л.д. 40 оборот) по оплате за производство досудебной оценки, почтовые расходы и расходы по ксерокопированию документов 137 руб. (л.д. 8, 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы в размере 9000 руб. за оказание услуг - составление экспертного заключения были понесены ФИО1 с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы экспертного заключения подтверждаются кассовым чеком от 01.07.2021г. (л.д. 41 оборот).

Также почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в общем размере 137 руб. были понесены истцом в связи с произошедшим залитием и защитой нарушенного права (л.д. 8, 10).

Вместе с тем, после проведения судебной экспертизы сторона истца не уточнила исковые требования и настаивала в судебном заседании на взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 271 480 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 73% (199165 / 271480).

Следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы за производство досудебной оценки в размере 6570 руб. (9000 х 73%), почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в размере 100,01 руб. (137 х 73%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «УК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5483,30 рублей, из которых 5183,30 руб. - от суммы иска имущественного характера, 300 рублей - от требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость материального ущерба в размере 199165 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за производство досудебной экспертной оценки в размере 6570 рублей 00 коп., почтовые расходы и расходы на ксерокопирование документов в размере 100 рублей 01 коп., а всего 210835 (двести десять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 01 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5483 (пяти тысяч четырёхсот восьмидесяти трёх) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022г.