Дело № 2-3563/22 29 ноября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-004640-38

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, рассчитанных на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере <данные изъяты> по правилам статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что истец признан банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка истца по перечислению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу истца с ответчика указанной суммы денежных средств. В ходе исполнительного производства с ответчика фактически взыскано в счет погашения задолженности только <данные изъяты>, в остальной части решение суда ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчик извлекает выгоду из незаконного пользования чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства ответчика почтовым отправлением, которое вернулись в суд за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сам ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Использовав все возможные способы извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО8 утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору в рамках дела № заявление конкурсного управляющего ФИО9 о признании недействительной сделки ФИО10 по перечислению в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворено, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью определения местонахождения имущества должника ФИО1 За период принудительного исполнения с должника была взыскана в счет погашения задолженности только денежная сумма в размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда ответчиком не исполнено.

Обязанность по возврату задолженности у ответчика возникла с момента вступления в законную силу судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу истца денежных средств с ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента пользование ответчиком денежными средствами, подлежащими перечислению истцу, неправомерно, ввиду чего на сумму необоснованно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, учитывает частичное погашение ответчиком задолженности в размере <данные изъяты>, а потому оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на дату ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком задолженность перед истцом не погашена, то требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время также подлежат удовлетворению, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты полной суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья