УИД: 52RS0НОМЕР-26
Дело 2-6361/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 июня 2025 года г.Н.Новгород
Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «ВЕХА-НН», ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО Банк ВТБ к ООО «ВЕХА-НН», ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ВЕХА-НН» заключили кредитное соглашение № ЭКР/002024-002276 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рулей на условиях, указанных в соглашении на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приложенным расчетом долга.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили /[оговор поручительства № ЭКР/002024-002276- П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик, начиная с июня 2024г. систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению.
Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлено письменное уведомление б/н об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет -1067428,73 рублей, из которых:917727,37 руб. - ссудная задолженность; 131990,04 руб. - задолженность по плановым процентам; 17711,32 - задолженность по процентам по просроченному долгу
Истец просит расторгнуть Кредитное соглашение № ЭКР/002024-002276 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА-НН» и ФИО2 задолженность но Кредитному соглашению № ЭКР/002024-002276 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (НЛО) в размере - 1067428,73 рублей, из которых: 917727,37 руб. - ссудная задолженность; 131990,04 руб. - задолженность но плановым процентам; 17711,32 - задолженность по процентам по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 45674,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ВЕХА-НН» заключили кредитное соглашение № ЭКР/002024-002276 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на условиях, указанных в соглашении на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.
Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.
Оплата производится аннуитетными платежами расчет платежа определяется по формуле установленной п.6.2.3, кредитного соглашения.
Разделом 10 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере до 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приложенным расчетом долга.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили /[оговор поручительства № ЭКР/002024-002276- П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик, начиная с июня 2024г. систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению.
Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлено письменное уведомление б/н об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет -1067428,73 рублей, из которых: 917727,37 руб. - ссудная задолженность; 131990,04 руб. - задолженность по плановым процентам; 17711,32 - задолженность по процентам по просроченному долгу
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена
Расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным в соответствии с условиями договора.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.
Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 45674 рублей.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45674 рублей в равных долях по 22 837,50 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитное соглашение № ЭКР/002024-002276 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА-НН» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт <...>) задолженность но Кредитному соглашению № ЭКР/002024-002276 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в размере – 1 067 428,73 рублей, из которых: 917 727,37 руб. - ссудная задолженность; 131 990,04 руб. - задолженность но плановым процентам; 17 711,32 - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА-НН» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 837,50 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 837,50 рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.А. Щипкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.