Решение по делу № 2-121/2025 от 30.05.2025

УИД 91RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО10, ФИО17 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восток», ФИО18, Администрация города Керчи Республики Крым, третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительными постановлений администрации г. Керчи об утверждении документов по планировке территории товарищества и о передаче в собственность земельного участка,

установил:

В мае 2024 ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» о признании решения общего собрания недействительным, в котором просили суд признать решение общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории товарищества, а также по вопросам, которые не были до проведения общего собрания внесены в повестку дня - недействительным с момента его принятия; признать решение общего собрания СНТ «Восток», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории товарищества - недействительным с момента его принятия; возложить на СНТ «Восток» обязанность разместить в общедоступном месте в пределах товарищества, а также в газете «Керченский ФИО9» сообщение о признании судом решений общих собрания СНТ «Восток» от 23.03.2024г., от 21.04.2024г. (до 28.04.2024г.), недействительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением Керченского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика была привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

В декабре 2024 года истцами в уточненном иске было изменено процессуальное положение третьего лица ФИО6 на ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица была привлечена ФИО5

В августе и в декабре 2024 года ФИО7 и ФИО1 подали уточненные иски и просили суд

- признать решение общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории товарищества, в части, касающейся конфигурации земельных участков ФИО7, ФИО1 и прилегающих к ним участков №№, 82, 84, 85, 87, недействительным с момента его принятия;

- признать решение общего собрания СНТ «Восток», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории товарищества - недействительным с момента его принятия;

- возложить на СНТ «Восток» обязанность разместить в общедоступном месте в пределах товарищества, а также в газете «Керченский ФИО9» сообщение о признании судом решений общих собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (в части), от 21.04.2024г. (до 28.04.2024г.), недействительными;

- признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-п «Об утверждении документации СНТ «Восток» по планировке территории (проект) планировки территории и проект межевания территории) земельного участка в к/н 90:19:000000:767, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее Телецентра, об установлении категории земель, вида разрешенного использования и присвоения адресов элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети и земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровыми номерами 90:19:000000:767, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах» в части, касающейся границ земельных участков №№, 82, 84, 85-88;

- признать недействительным Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность ФИО6 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория СНТ «Восток», <адрес>, к/н 90:19:010103:34503».

Исковые требования мотивированны тем, что соистцы являются членами СНТ «Восток». ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ состоялось общее собрание, в повестке дня которого значилось два вопроса: 1. Утверждение Проекта планировки и межевания территории СНТ «Восток»; 2. Выбор кредитной организации (банка), для работы СНТ «Восток». Истцы не были уведомлены о возможности ознакомления с предварительной схемой проекта межевания СНТ, который подлежит утверждению. Только за два дня до проведения общего собрания председатель СНТ разослала путем электронных сообщений (и то, не всем членам СНТ) проект планировки и межевания территории СНТ «Восток» - 21.03.2024г., и в этот же день разместила этот проект (графическую часть) на доске объявлений на территории товарищества, а обязана была разместить не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания. В ходе собрания несколько его участников из числа членов СНТ на вопрос председательствующего заявили, что не ознакомились со схемой проекта межевания СНТ (в частности, по причине отсутствия телефонов, поддерживающих общение в онлайн- мессенджерах. На собрании представитель ФИО7 и ФИО1, действующий на основании доверенностей, довел до сведения присутствующих, что ФИО7 и ФИО1 возражают против конфигурации тех участков, которые им предлагается выделить. Представитель голосовал против утверждения проекта планировки и межевания территории СНТ. Участок ФИО7 площадью 0,068 га кардинально изменил конфигурацию - смещен влево, но верхняя его граница максимально приближена к садовому домику. Приведение границ участка к проектируемому виду лишает ФИО7 большого участка (до 2 соток) плодородных земель, требует демонтажа, перемещения и установки заново имеющегося у него ограждения из сетки-рабицы и бетонных столбиков. Конфигурация участка ФИО1 площадью 0,075 га предусматривает «расширение» участка ФИО1 в сторону соседей слева и справа (если смотреть с улицы) с переносом ограждения и с одновременным удалением части участка с лицевой стороны с утратой участком установленного бака с водой, бассейна для сбора воды, системы водоснабжения, многолетнего хвойного дерева и т.д. Также на собрании в нарушение повестки дня председатель вынесла на голосование вопросы, не предусмотренные повесткой дня: утверждение названия улиц (по этому вопросу представитель ФИО7 и ФИО1 при голосовании воздержался); утверждение правила «на будущее», согласно которому «в кооперативе нельзя выделять более 12 соток» (по этому вопросу представитель ФИО7 и ФИО1 при голосовании также воздержался); утверждение «локальных нормативных актов СНТ» (и по этому вопросу представитель ФИО7 и ФИО1 при голосовании воздержался).

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ ФИО14 путем рассылки смс сообщений избранным членам товарищества информировала членов товарищества о следующем: «В связи с адвокатским запросом № от представителя ФИО7 и ФИО1 об обращении в суд с исками о признании решения общего собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Правлением принято решение о проведении повторного собрания в очно-заочной форме 21.04.2024г. в 9-00, заочное голосование продлится до 20-00 - ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии. 3. Одобрение документации «Проекта планировки и межевания территории СНТ «Восток». 4. Выбор кредитной организации (банка) для работы СНТ «Восток». 5. Утверждение Локальных Нормативных актов (Инструкция по пожарной безопасности, Положение о добровольных пожертвованиях, Правила внутреннего распорядка). Голосование будет проводится с использованием бюллетеня, при себе иметь паспорт, явка обязательна. ФИО7 и ФИО1 сообщения не направлялись. 21.04.2024г. состоялась очная часть повторного собрания СНТ «Восток», проведение которого было обусловлено обращением к председателю представителя истцов. При этом, ни в повестке дня, ни в процессе самого голосования не был поставлен вопрос признания результатов (решения) общего собрания членов СНТ «Восток» от 21.03.2024г. недействительными. Председатель СНТ «Восток» при организации очно-заочного голосования, очная часть которого состоялась 21.04.2024г., а заочная - до 20-00 28.04.2024г., допустила нарушения (сначала провела очную часть собрания, а потом - заочную) порядка принятия решения при созыве, подготовке и проведении собрания, поэтому решение общего собрания членов СНТ «Восток», проведенного в очно-заочной форме, является недействительным, а также таким, которое не подтверждает принятое на общем очном собрании СНТ «Восток», проведенном ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№-п «Об утверждении документации СНТ «Восток» по планировке территории (проект) планировки территории и проект межевания территории) земельного участка в к/н 90:19:000000:767, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее Телецентра, об установлении категории земель, вида разрешенного использования и присвоения адресов элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети и земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровыми номерами 90:19:000000:767, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах». Данным постановлением утверждена искаженная проектом межевания территории конфигурация земельных участков истцов. Данное постановление было вынесено до решения очно-заочного собрания членов СНТ «Восток».

Администрацией <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность ФИО6 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория СНТ «Восток», <адрес>, к/н 90:19:010103:34503». ФИО6 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. Границы его земельного участка определены. Таким образом, уже после подачи иска в суд один из земельных участков, непосредственно примыкающих к земельному участку ФИО1, сформирован в конкретных границах, которые нарушают законные интересы истца, что ведет к причинению ей материального ущерба в виде необходимости переноса действующего ограждения, демонтажа системы водоснабжения, удаления многолетних зеленых насаждений и др., а также практически исключает доступ к ее участку личного автомобиля.

Истцы ФИО7, ФИО1 их представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» ФИО11 иск не признал, поддержал письменные возражения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Восток» состоялось общее собрание, в повестке дня которого значилось четыре вопроса: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Одобрение документации «Проекта планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК». 3. Выбор кредитной организации (банка), для работы СНТ «ВОСТОК». 4. Утверждение Локальных Нормативных Актов СНТ «ВОСТОК» (данный вопрос не был внесен в повестку дня). В собрании принимали участие 72 человека, что составляло кворум из 76,8%, в связи с чем, собрание состоялось как правомочное. По второму вопросу повестки дня, «ЗА» высказалось 70 человек, два воздержалось. Истцы также принимали участие в собрании в лице своего представителя ФИО8, что подтверждается отметкой в реестре членов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении общего собрания членов СНТ «ВОСТОК» в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества были извещены надлежащим образом: через мессенджеры, размещении информации на установленных для этого местах на территории СНТ «ВОСТОК» - досках объявления, направление информации о проведении общего собрания непосредственно истцам почтовым отправлением, размещением объявления в газете «Керченский ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внеочередного общего собрания СНТ «ВОСТОК» в очно-заочной форме в период 21 - ДД.ММ.ГГГГ состоялось подтверждение решения общего собрания СНТ «ВОСТОК» от 23.03.2024г., что в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ дает основание ответчику утверждать, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ является легитимным и не может быть признано недействительным.

Не согласен с требованиями истцов, что якобы конфигурации земельных участков утвержденных Проектом планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК» влекут для них материальный ущерб. Наоборот, участки истцов увеличились: у ФИО1 был 0,515 га, стал 0,75 га, т.е. увеличился на 0,235 га (на 235 кв.м.), а у ФИО7 был 0,507 га, стал 0,68 га, т.е. увеличился на 0,173 га (173 кв.м). В соответствии с Договором безвозмездного пользования земельным участком от 07.03.2024г. между СНТ «Восток» и Администрацией <адрес> СНТ «ВОСТОК» передан земельный участок с кадастровым номером 90:19:000000:767 площадью 75663 кв.м.. Указанный земельный участок образован на основании Постановления №-п Администрации <адрес> от 26.12.2023г. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:109 (площадью 59409 кв.м) и земель находящихся в муниципальной собственности (площадью 16254 кв.м). До ДД.ММ.ГГГГ актуальными являлись границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:109 (площадью 59409 кв.м). В 2021 году была составлена схема межевания земельного участка СНТ «ВОСТОК». Затем в 2024 была подготовлена схема межевания земельного участка СНТ «ВОСТОК» являющаяся составляющей частью актуального Проекта планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК». На момент составления в 2021г. земельный участок ФИО1 составлял 0,515 га, при этом часть имущества на которое истец ссылается в иске, садовый домик, пластиковый бак на 2 куб.м, находились за границами участка ФИО1 и соответственно земель СНТ «ВОСТОК» т.е. на землях являющимися муниципальной собственностью. После утверждения Проекта планировки и межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ, за счет увеличения земель товарищества самозахват ФИО1 вошел в границы СНТ «ВОСТОК», при этом в Проект планировки и межевания от 2024 несмотря на самовольное распоряжение со стороны ФИО1 общими землями товарищества, всеми членами товарищества указанное было принято во внимание на оспариваемом со стороны истцов общем собрании от 23.03.2024г. Учитывая также письменное обращение ФИО1 от 18.02.2024г., решено внести расположение конфигурации земельного участка с площадью 0,75 га, включающее садовый домик, построенный лишь в 2023 году. Относительно земельного участка находящегося в пользовании ФИО7, то также усматривается из анализа двух схем, что в 2021 г. земельный участок ФИО7 составлял 0,507 га, а в 2024г. Стал составлять 0,68 га, что также произошло в процессе межевания земель товарищества и явилось следствием перераспределения земельного участка ФИО7 и земель которые вошли в состав земель СНТ «ВОСТОК» после ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик согласился осуществить услугу по переносу ограждения без привлечения средств истца ФИО7. За счет эффективного распределения земель внутри границ СНТ «ВОСТОК» удалось сформировать ряд участков и привлечь новых членов товарищества, а также включить в состав членов товарищества тех лиц, чьи участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества (садовые домики) не вошли в границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:109 (площадью 59409 кв.м) до 26.12.2023г. В целях обеспечения требований ст. 11.9 ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ответчик в лице органа осуществляющего руководство текущей деятельностью, руководствуясь указанными нормами земельного законодательства, требованиями профильного закона и пунктом 5.43.4. Устава товарищества осуществил мероприятия по подготовке Проекта планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК» исходя из принципов разумности, справедливости, а также целей определенных Уставом товарищества и закрепленных в ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. На общем собрании со стороны истцов не поступало конкретных предложений относительно изменения конфигурации границ земельных участков находящихся в пользовании истцов, которые утверждены Проектом планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК», а также земельных участков смежных пользователей, которые также должны быть изменены. При согласовании Проекта планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК» от 23.04.2024г. произошло изменение сложившегося порядка фактического пользования истцами муниципальными землями, примыкающими к границам СНТ «ВОСТОК», которые они использовали в личных целях не предполагая, что может произойти изменение границ (контуров) СНТ «ВОСТОК» в сторону их увеличения и территории которые использовались под стоянку автомобиля истца ФИО1 будут переданы в пользование новому члену товарищества ответчику ФИО6, а тот проём между участками третьих лиц по делу ФИО4, ФИО2, который ФИО1 намеревается использовать в своих личных целях, является единственным входом на территорию земельного участка используемого ФИО2 Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 иск не признал и пояснил, что он является членом СНТ «Восток» с 2024 года. Ему был передан в пользование земельный участок, которым ранее никто не пользовался, претензий к нему не было никаких. Он оформил земельный участок по адресу <адрес>, в свою собственность, привез стройматериалы. Приезжал кадастровый инженер, были установлены границы участка. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что она является членом СНТ «Восток» с 2023 года. Ее земельный участок расположен по соседству с участком ФИО15. О проведении общего собрания при въезде в товарищество на столбе было размещено объявление, а также был создан чат в мессенджере, через который также извещались члены товарищества. На собрании все голосовали «за» межевание, против были только истцы. По схеме межевания участок третьего лица также меняет конфигурацию в части угла с ФИО15. Потом оказалось, что этот угол уже занят ФИО15. Со стороны ее, ФИО16, никакого спора не было. Со схемой межевания она знакомилась. Ею собраны документы на оформление участка в собственность.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов ФИО7, ФИО1 и их представителя ФИО8, представителя ответчика СНТ «Восток» ФИО11, ответчика ФИО6, третье лицо ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Восток» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридического лиц (л.д.14-16 т.1). Правопредшественником являлся садоводческий потребительский кооператив «Восток». Указанное также закреплено и в Уставе СНТ «Восток», утвержденного решением общего собрания членов СПК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-102 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федеральный закон № 217-ФЗ определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Член товарищества по сравнению с лицом, ведущим садоводство индивидуально, имеет права и обязанности как участник корпорации, в том числе право на участие в управлении товариществом (ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 Федерального закона №217-ФЗ определяется исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, к которой, в частности, относится принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества (ч.1 п.8); принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них (ч.1 п.9); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (ч.1 п.20).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5 ст. 17 Закона).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Закона, п. 5.9 Устава).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.(ч. 7 ст. 17 Закона, п.п. 5.10-5.10.3 Устава).

В п. 5.16 Устава указано, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

- направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

- размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Дополнительно могут быть использованы оповещение в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещения по телефону, СМС-рассылка, рассылка на адреса электронной почты членов Товарищества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона, п. 5.17 Устава).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Указанное также закреплено в п.5.20 Устава.

Согласно п. 5.22 Устава общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей.

Согласно протокола № общего собрания СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут было проведено собрание со следующей повесткой:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Одобрение документации «Проекта планировки и межевания территории СНТ «Восток».

3. Выбор кредитной организации (банка) для работы СНТ «Восток».

4. Утверждение Локальных Нормативных Актов СНТ «Восток» (данный вопрос не был включен в повестку дня).

В собрании участвовали члены товарищества 72 человека (по доверенности 24 человека). Кворум для решения вопросов повестки дня имеется 76,8% голосов, собрание правомочно.

По второму вопросу «за» проголосовало 70 голосов, «»против» - 0, «воздержались» 2 голоса.. Решение было принято большинством голосов.

Истцы ФИО7 и ФИО1 являются членами СНТ «Восток», пользуются земельными участками под номерами 86 и 88 соответственно.

Согласно реестра списка членов СНТ «Восток», зарегистрировавшихся на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ интересы истцов представлял ФИО8, действующий от их имени на основании доверенностей, присутствующий на указанном общем собранием с, имевший право на голосование от имени истцов (л.д.83-84 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Восток» было проведено общее внеочередное собрание.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ форма проведения собрания была очно-заочная, проводится общее внеочередное собрание по инициативе Правления СНТ «Восток».

Дата проведения очной формы ДД.ММ.ГГГГ. с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, после началась заочная форма голосования и продлилась до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Голосование проводится с помощью бюллетеней.

Согласно реестра членов СНТ «Восток» списочный состав 95 человек, распечатано 95 бюллетеней, в голосовании участвовало 88 человек, что составляет 92,6 %(из них по доверенности 15 человек). При подсчете голосов было зарегистрировано 3 испорченных (уч. 17, 86, 88), которые не были приняты в подсчете голосов, таким образом, для голосования были приняты 85 бюллетеней, что составляет 89,4 % голосов.

Повестка собрания была следующая:

1. Выбор Председателя и секретаря собрания.

2. Выбор счетной комиссии.

3. Одобрение документации «Проекта планировки и межевания территории СНТ «Восток».

4. Выбор кредитной организации (банка) для работы СНТ «Восток».

5. Утверждение Локальных Нормативных Актов СНТ «Восток» (Инструкции по пожарной безопасности, Положение о добровольных пожертвованиях, Правила внутреннего распорядка). Данный вопрос обсуждался на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ протокол №, однако не был утвержден в связи с невнесением его в повестку дня общего собрания.

По третьему вопросу - одобрение документации «Проект планирования и межевания территории СНТ «Восток» с площадью участков в СНТ «Восток» не превышающей 1200 к.м и названиями проездов Сиреневый, Земляничный, Радостный, Цветочный и Тупик проголосовали «за» 85 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» 0 голосов, решение было принято единогласно (л.д. 74-75 т.1).

При этом на указанном собрании интересы ФИО7 (участок 86) представлял ФИО8, ФИО1 (участок 88) принимала непосредственное участие, что подтверждается реестром членов СНТ «Восток» (л.д.77-79).

Истцы указывают, что общее собрание членов СНТ «Восток» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушениями, выразившимися в не извещении членов товарищества - истцов о дате проведения общего собрания и не предоставлении Проекта планировки и межевания СНТ «ВОСТОК» лично истцам для его изучения., полагая, что оспариваемым решением нарушаются их права, выраженные в несоответствующей конфигурации используемых ими земельных участков, а также прилегающих к ним земельных участков ответчика по делу ФИО6 и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО12 утвержденными в Проекте планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК». При этом истцы указывают, что председатель товарищества только за два дня до проведения общего собрания разослала путем электронных сообщений Проект планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК» - 21.03.2024г. и в этот же день разместила, этот проект (графическую часть) на доске объявлений на территории товарищества. Также истцы оспаривают решение общего собрания членов СНТ «ВОСТОК», проведенного в очно-заочной форме с 21.04.2024г. по 28.04.2024г. полагая, что порядок его проведения не соответствует требованиям о его проведении.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. (п.2 статьи 181.4).

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

СНТ «Восток» было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ., в повестку которого был включен вопрос под номером 4. «Подтверждение ранее принятых решений при проведении общего собрания членов СНТ «Восток», принятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Одобрение документации «Проекта планировки и межевания территории СНТ «Восток».

3. Выбор кредитной организации (банка) для работы СНТ «Восток».

4. Утверждение Локальных Нормативных Актов СНТ «Восток».

Решение о проведении собрания принято на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Члены СНТ «Восток» о проведении внеочередного общего собрания были уведомлены путем размещения в мессенджере с указанием даты, времени и повестки проведения собрания (л.д.4-10 т.2), размещением уведомления на информационных щитах (л.д.11-12 т.2), в газете «КЕРЧЕНСКИЙ ФИО9» № от 07.09.2024г. с объявлением о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «ВОСТОК» в форме очно-заочного голосования (л.д.26 т.2).

Также истец ФИО7 был уведомлен по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправлении и отчетами, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.20-21 т.2).

Интересы истцов на собрании представлял ФИО8 на основании доверенностей, что подтверждается реестром на регистрацию и выдачу бюллетеней и бюллетенями (л.д.34 оборот-35, 96, 97 т.2).

Из протокола № внеочередного Общего собрания СНТ «Восток» усматривается, что заочная часть общего собрания проведена с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали 52 человека, очная счасть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 31 человек. Всего в собрании участвовало 83 члена СНТ.. Кворум для решения вопросов повестки дня имеется 85,6 %.

По четвертому вопросу повестки дня проголосовали «за» 81 голос, «против» 2 голоса (ФИО7 и ФИО1 в лице представителя ФИО8), «воздержались» - 0 голосов (л.д.27-28 т.2).

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания СНТ «ВОСТОК» в очно-заочной форме именно в период 21 - ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено решения общего собрания СНТ «ВОСТОК» от 23.03.2024г. (Протокол №), что в силу пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ дает основание считать собрание от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Истцы указывают, что данным постановлением утверждена искаженная проектом межевания территории конфигурация земельных участков истцов. Данное постановление было вынесено до решения очно-заочного собрания членов СНТ «Восток».

Истцы указывают, что после подачи иска в суд один из земельных участков, непосредственно примыкающих к земельному участку ФИО1, сформирован в конкретных границах, которые нарушают законные интересы истца, что ведет к причинению ей материального ущерба в виде необходимости переноса действующего ограждения, демонтажа системы водоснабжения, удаления многолетних зеленых насаждений и др., а также практически исключает доступ к ее участку личного автомобиля.

Суд считает, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав, причинение им материальных убытком при принятии данных постановлений.

Ответчик указывает, что права истцов нарушены не были, наоборот, их участки увеличились в размерах.

В соответствии с Договором безвозмездного пользования земельным участком от 07.03.2024г. между СНТ «Восток» и Администрацией <адрес> СНТ «ВОСТОК» передан земельный участок с кадастровым номером 90:19:000000:767 площадью 75663 кв.м.. Указанный земельный участок образован на основании Постановления №-п Администрации <адрес> от 26.12.2023г. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:109 (площадью 59409 кв.м) и земель находящихся в муниципальной собственности (площадью 16254 кв.м). (л.д.177 т.2).

Согласно Проекта планировки и межевания от 2024 года участку 86, которым пользуется ФИО7, был присвоен адрес: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория СНТ «Восток», <адрес>, земельный участок 16 площадью 680 кв.м. (л.д.241 т.2).

Согласно Проекта планировки и межевания от 2024 года участку 88, которым пользуется ФИО13, был присвоен адрес: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория СНТ «Восток», <адрес>, земельный участок 8, площадью 750 кв.м (л.д.241 т.2)

Истцами не представлено доказательств, что от них поступали конкретные предложения относительно изменения конфигурации границ земельных участков находящихся в их пользовании, которые утверждены Проектом планировки и межевания территории СНТ «ВОСТОК», а также земельных участков смежных пользователей, которые также должны быть изменены.

Наоборот от ФИО1 поступало на имя председателя СПК «Восток» заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просила сохранить за ней участок № площадью 0,075 га, которым она фактически пользуется на протяжении 10 лет (л.д.135 т.4).

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО7, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток», ФИО6, Администрация <адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительными постановлений администрации <адрес> об утверждении документов по планировке территории товарищества и о передаче в собственность земельного участка, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.