Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о применении поворота исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи натяжного потолка, в счет задатка истец передал ответчику денежные средства в сумме 32 000 рублей. В связи с тем, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 64 000 рублей, уплаченные в качестве задатка, в соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ИП ФИО2 договорную неустойку (штраф) в размере 0,5 % от суммы договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать с ИП ФИО2 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной суммы в качестве задатка, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежные средства за оказанные юридические услуги 40 000 рублей и почтовые услуги 281 рубль 64 копейки.
Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворен частично, постановлено:
расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;
взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору 32 000 рублей, пени 32 000 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 37 000 рублей, почтовые расходы – 281 рубль 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей;
в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать;
взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 420 рублей.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности ФИО4 иск не признал, просил применить срок исковой давности, заявление о применении поворота исполнения решения суда поддержал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор №, предметом которого являлся натяжной потолок стоимостью 64 000 рублей, который продавец обязался поставить в течение 14 рабочих дней с момента получения задатка.
Размер задатка определен пунктом 3.2 договора, составляет 32 000 рублей и был внесен покупателем, что подтверждается квитанцией ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренные договорами обязательства в установленный срок ответчиком не исполнены, равно как не выполнены они до настоящего времени.
Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате неустойки.
Ответчиком истцу денежные средства не возвращены.
Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в 2018-2019 году, точную дату он не помнит, он вместе с женой находился в строительном магазине. На выходе к ним подошла ранее незнакомая ему женщина, как оказалось впоследствии это была ФИО7, которая предложила им услуги от фирмы «Декор Стайл» по изготовлению натяжных потолков. Данное предложение их заинтересовало. В квартире был произведен замер потолков, стоимость работ составила 64 000 руб. Для заключения договора и внесения предоплаты истец приехал по адресу: <адрес>. На фасаде здания была размещена вывеска «Декор Стайл». В офисе находилась ФИО7 и еще два работника. Истец подписал предоставленный ему договор, оплатил задаток в сумме 32 000 рублей, в подтверждение чего ему была выдана квитанция. Однако в установленный в договоре срок натяжной потолок ответчиком не был доставлен. При повторном посещении адреса: <адрес> было установлено, что офис «Декор Стайл» больше не располагается в данном здании.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указывал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ИП ФИО2 не подписывался, подпись в квитанции об оплате истцом денежных средств по договору не принадлежит главному бухгалтеру ФИО9, поскольку в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в спорный период она не состояла, в связи с чем заявил о подложности данных доказательств. Также пояснил, что ИП ФИО2 осуществлял свою деятельность в городе Калуге, им было арендовано помещение по адресу: <адрес>. При этом платежи от покупателей принимались через терминал, расположенный в офисе, на основании договора эквайринга, заключенного с банком «Открытие», последний платеж был произведен через терминал в январе 2018 года. Ввиду убыточности деятельности офиса в городе Калуге, его работа была прекращена в феврале 2018 года.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 приходится ему сыном. ФИО7 работала у ИП ФИО2 с апреля по июль 2017 года в <адрес>. Затем она переехала на постоянное место жительство в <адрес> и предложила ИП ФИО2 открыть там офис. В августа 2017 года ФИО8 приехал в <адрес>. Под офис было арендованное помещение по адресу: <адрес>. На момент работы офиса в городе Калуге, ФИО7 была оформлена у ИП ФИО2 по трудовому договору в должности менеджера, который был расторгнут с ней в феврале 2018 года. Иных работников в штате у ИП ФИО2 не было. Бланки пронумерованных договоров подписывал он, ФИО8, на основании доверенности, выданной ФИО2, проставлял печать и оставлял их ФИО7 Впоследствии в данные договоры записывались данные покупателей, сумма по договору. Все платежи от покупателей принимались через терминал, расположенный в офисе, на основании договора эквайринга, заключенного с банком «Открытие». Офис проработал до марта-апреля 2018 года, поскольку ввиду убыточности, было принято решение о его закрытии. Из офиса было вывезено оборудование, демонтирована вывеска. В это же время и был заключен последний договор. Также из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом он не подписывал, нумерация договора не соответствует реестру, который содержал 150-200 договоров.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с 2017 года и осуществлял свою деятельность в городе <адрес>, одним из видов которой является изготовление пластиковых окон и натяжных потолков. ФИО7 проработала у ИП ФИО2 с апреля по июль 2017 года в <адрес>. Затем она переехала на постоянное место жительство в <адрес> и предложила ИП ФИО2 открыть там офис, который проработал не более года, поскольку не было прибыли. В штате у ИП ФИО2 не было ни бухгалтера, ни главного бухгалтера. Приходно-кассовые ордера в 2018 году ИП ФИО2 не оформлялись. Также пояснила, что в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, в <адрес> она никогда не приезжала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено судом, ФИО1 для заключения договора по покупке натяжного потолка обратился в офис ответчика по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что одним из видов деятельности ответчика является монтаж натяжных потолков, подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ имеет печать ИП ФИО2, что является обязательным реквизитом при оформлении первичной учетной документации по учету кассовых операций.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что печать в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на получение от истца денежных средств в сумме 32 000 рублей не принадлежит ИП ФИО2
Истец, не зная ответчика, обратился в его офис для решения вопроса монтажа натяжных потолков, т.е. по вопросу проводимой ответчиком деятельности, а потому не может отвечать за действия каких-либо лиц, представившихся ему работниками ответчика. В данном случае на ответчике лежит ответственность за сохранность печати организации, исключения случаев ее подделки, исключения допуска посторонних лиц в свое помещение.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Следовательно, ФИО1, как потребитель, может и не знать лиц, с которыми он ведет переговоры по заключаемому договору, об их принадлежности к ответчику. В данном случае добросовестность истца выражена в том, что переговоры им проводились в офисе ответчика по адресу: <адрес> лицами, которые представились работниками ИП ФИО2
В указанной связи оснований для признания вышеуказанных доказательств подложными не имеется.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ссылка стороны ответчика, что на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 свою деятельность в <адрес> не осуществлял, не подтверждается достаточными доказательствами.
Представителем ответчика представлены в материалы дела сведения из налоговой инспекции о периоде работы у ИП ФИО2 ФИО7, согласно которым трудовые отношения с ФИО7 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем как следует из пояснений свидетеля ФИО8, офис в городе Калуге проработал до марта-апреля 2018 года, в это же время был заключен и последний договор с покупателем, при этом свидетель пояснил, что заключением договоров занималась только ФИО7
Кроме того из объяснений истца следует, что, когда он приехал по адресу: <адрес>, чтобы заключить с ответчиком договор, на фасаде здания была размещена вывеска «Декор Стайл», внутри помещения в офисе ответчика на стендах были размещены образцы отделочных материалов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу пункта 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи товара истцу произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исполнения договора является правомерным, а требования о возврате уплаченной денежной суммы – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В указанной связи с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о расторжении договора, подлежат удовлетворению в связи существенными нарушениями ответчиком условий договоров.
В силу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Заключенный сторонами договор не позволяет с достоверностью установить, что сторонами достигнуто соглашение о задатке, при таких обстоятельствах суд признает сумму, переданную истцом, авансом, подлежащим взысканию с ответчика в размере 32 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, в соответствии с приведенной правовой нормой имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ограничен суммой аванса и составляет 32 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.
При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, период просрочки исполнения, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной суммы в соответствии с положениями статьи 31 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку данная норма предусматривает ответственность при нарушении правил выполнения работ (оказания услуг), в то время как сторонами заключен договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате суммы предварительно оплаченного товара и выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 37 000 рублей ((32 000 рублей + 32 000 рублей +10 000 рублей) * 50%).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 281 рубль 64 копейки.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.
Вместе с тем как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично в части взыскания с ИП ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части решение следует считать исполненным.
Доводы стороны ответчика о том, что во исполнение решения суда судебным приставом с ИП ФИО2 было произведено взыскание денежных средств в сумме 5000 руб., материалами дела не подтверждаются. Указанные обстоятельства подлежат проверке и учету в рамках исполнения настоящего решения суда.
В силу требований статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда может быть произведен в случае отмены решения, приведенного в исполнение.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о повороте исполнения заочного решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по неисполненному договору. На такое требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить покупателю товар в течение 14 рабочих дней с момента получения задатка, который был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является началом течения срока исковой давности. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок исковой давности не является пропущенным.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму предварительной оплаты по договору 32 000 рублей, пени 32 000 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 37 000 рублей, почтовые расходы – 281 рубль 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 420 рублей.
Решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб. считать исполненным.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о применении поворота исполнения решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.