Гражданское дело № 2-1862/2025
68RS0001-01-2025-001698-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» октября 2025г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрация г.Тамбова Тамбовской области, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ранее собственником гаража № ряд 1 в ГСК «Ковш-1» являлся ФИО2, которому на основании решения Октябрьского районного Совета народных депутатов от 5 сентября 1991г. был выделен земельный участок в ГСК для строительства гаража. Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов РСФСР от 5 сентября 1991г. № 472 был утвержден дополнительный список членов ГСК. В приложении № 1 к вышеназванному решению в графе порядковый номер под номером 46 значится ФИО2 Справкой ГСК «Ковш-1» от 8 апреля 2005г. подтверждается, что пай в виде строительства гаража был выплачен ФИО2 в полном объеме. Истец в последующем приобрел у ФИО2 гараж № ряд 1 ГСК «Ковш-1» площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №. Денежные средства за гараж были им оплачены, гараж от собственника получен. Истец был принят в члены ГСК «Ковш-1», что подтверждается справкой от 10 марта 2006г. Стороны не зарегистрировали переход права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ФИО2 не подал документы для внесения записи о собственности на гараж в территориальный орган Росреестра. В связи с истечением времени договор купли-продажи гаража истцом был утрачен. Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж истец не имеет возможности, обратился с иском в суд и просит признать за ним право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В представленном в суд заявлении признал иск в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Представители ответчиков администрации г.Тамбова Тамбовской области, Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 234 лицо Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо открыто владеет вещью вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. И осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника также не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Судом установлено, что ФИО2 являлся членом ГСК «Ковш-1». Паевой взнос в виде индивидуального строительства им был выплачен полностью. В настоящее время ГСК «Ковш-1» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица с 15.12.2016.
На территории указанного гаражного кооператива ФИО2 был возведен гараж №, площадью 21,7 кв.м. в 1 ряду.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Ковш-1».
В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Ковш-1», суду представлен план границ земельного участка от 25 августа 2025г.
Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, и о том, что его состояние и месторасположение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.
Согласно справке от 8 апреля 2005г. ФИО2 являлся членом ГСК, пай им был выплачен полностью в 1992г., задолженностей перед кооперативом не имеет.
Также судом установлено, что 10 октября 2005г. ФИО2 продал спорный гараж ФИО1
Согласно справке от 10 марта 2006г. ФИО1 является членом ГСК «Ковш-1», задолженностей перед кооперативом не имеет.
В настоящее время договор купли-продажи спорного гаража утрачен, право собственности на гараж за ФИО2 не было зарегистрировано, как и не был зарегистрирован переход права собственности от него к ФИО1
Также судом установлено, что право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15 апреля 2025г. и от 16 апреля 2025г.
Согласно техническому заключению от 5 августа 2025г. № 25-07-123-Э-СЭ-ЗС ООО «Экспертное бюро № 1» гараж № № в 1 ряду в ГСК «Ковш-1» соответствует требованиям механической безопасности, градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным требованиям. Гараж возможно и в дальнейшем эксплуатировать, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что истец более 15 лет осуществляет единоличное владение и пользование спорным гаражом.
Учитывая показания свидетелей и доводы истца судом установлено, что потенциальный собственник спорного имущества в течение длительного времени устранился от владения данным имуществом, не проявляя к нему интереса, и не исполняя обязанностей по его содержанию. В свою очередь, ФИО1 более 15 лет открыто и добросовестно владеет данным имуществом, как своим собственным. На протяжении длительного периода времени никто не объявил о своих правах на спорный гараж.
Из чего следует, что на данный момент лиц, права которых могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется (пункт 19 совместного постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на спорный гараж.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Тамбова и Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж № № площадью 21,7 кв.м. по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, ГСК «Ковш-1», ряд № 1.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Тамбова Тамбовской области и Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025г.
Судья О.Н.Мальцева