РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7,

с участием ФИО5 административного истца ФИО8,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.С. на основании исполнительного листа № ФС 034560222 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с тем, что ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства – заработная плата и пенсия были списаны с ее расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным.

ФИО5 административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 Д.С. представил в судебное заседание материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований административного иска по доводам, указанным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

ФИО5 службы судебных приставов России по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО5.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО5 законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ФИО4 отделе судебных приставов Главного ФИО5 службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.С. на основании исполнительного листа № ФС 034560222 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерба за повреждение имущества в размере 7130119 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов по оценке в размере 60 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, всего на сумму 7 243 119 рублей.

Согласно ч.1 ст. 30 КАС РФ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО5 законом.

Согласно п.6 ч.1 ст. 13 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления ФИО5 службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования, указанные в исполнительном документе, которые не противоречат положениям ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», и не нарушают прав административного истца, в связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.С. является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО5 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статей 64, 68 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные данными нормами ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФИО5 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и ст. 12 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего ФИО5 закона, если иное не установлено настоящим ФИО5 законом.

Материалами дела установлено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, на дату вынесения судом решения административный истец в добровольном порядке не оплатила задолженность по исполнительному производству. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.С. по досрочному списанию денежных средств со счета должника не повлекли за собой нарушений прав административного истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья