54RS0010-01-2023-002790-49
Дело №2а-3565/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи А.В. Рудковой
в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, просят признать незаконным отказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27.12.2022 №22047-07/38 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложив на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административных истцов как собственников земельного участка и несоответствием оснований для отказа нормам Земельного законодательства.
Так, в обоснование иска, административные истцы указали, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку теплица, расположенная на испрашиваемом земельном участке не является объектом недвижимости; испрашиваемая территория огорожена и используется административными истцами с 2005 года; на земельном участке, площадью 247 кв.м., входящим в испрашиваемый земельный участок, формирование самостоятельного земельного участка не возможно; согласие залогодержателя земельного участка– ПАО «Банк ВТБ» на этапе заключения соглашения о перераспределении земельных участков, не требуется.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном иске, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Представитель административного ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых заявленные исковые требование не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Судебным разбирательством установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка №54:19:072601:ххх, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Морской, пос. Голубой залив, ул. Обская, хх, что не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.
08.12.2022 административные истцы обратились в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка и земель государственной неразграниченной собственности.
По результатам рассмотрения заявления, Департаментом принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 27.12.2022 №22047-07/38.
Оспариваемым ответом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано на основании подпунктов 3 и 9 пункта 9 статьи 39.29 и пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в обременении ПАО «ВТБ» (ипотека в силу закона), перераспределяемый земельный участок из земель государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков, нахождение в границах испрашиваемой территории объектов капитального строительства
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным кодексом, федеральными законами.
На основании части 1 статьи 1 1.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно частям 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
С учетом пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, при этом их перечень является закрытым.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, о чем указано в пункте 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Аналогичные положения установлены в приказе департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 17.02.2020 N 552 "Об утверждении Административного регламента департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставления государственной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Актом полевого обследования кадастрового инженера от 18.04.2023 установлено наличие на испрашиваемой территории:
- часть теплицы (возможно, установлена на ленточный фундамент);
- капитальное ограждение на фундаменте;
- газопровод надземный (низкого давления);
- огород.
Таким образом, Актом полевого обследования установлено, что на дополнительно испрашиваемом к перераспределению земельном участке расположены постройки, на которые истцами не предоставлены правоустанавливающие документы, что в силу подпункта 3 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа.
Кроме того, заявителями не было представлено к заявлению документов, подтверждающих, что теплица имеет сборно-разборную конструкцию, не имеющую неразрывную связь с землей, и не имеет фундамента, который может являться самостоятельным объектом недвижимости. Такие доказательства не представлены административными истцами и в судебное заседание.
Суд соглашается с доводами административного ответчика, что при таких обстоятельствах, приобретение земельного участка в порядке перераспределения фактически является узакониванием самовольной постройки в отсутствие правоустанавливающей и разрешительной документации, что противоречит целям и принципам правового регулирования земельных и градостроительных правоотношений.
На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.
Таким образом, указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки)
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий,. местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Из положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
Согласно представленной в материалы дела схеме земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь перераспределяемых земель составляет 247 кв.м.
Вопреки доводам иска о невозможности формирования самостоятельного земельного участка на вышеуказанной площади перераспределяемых земель, в соответствие с правилами землепользования и застройки Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными приказом Минстроя Новосибирской области от 29.01.2021 N 35, имеющимися в свободном доступе, испрашиваемая территория расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Жин). В названной территориальной зоне предусмотрены так же основные виды разрешенного использования:
- блокированная жилая застройка (2.3), минимальная площадь земельного участка 150 кв.м.;
- земельные участки (территории) общего пользования (12.0), минимальная площадь для которых не установлена, возможно формирование самостоятельного земельного участка на площади 247 кв.м.
Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен непосредственно рядом с дорогой общего пользования, и доступ к земельному участку не ограничен, возможно формирование самостоятельного земельного участка вышеуказанной площади для рада условно-разрешенных видов использования (хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, площадки для занятия спортом).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ). Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что из части земель не разграниченной государственной собственности, которые в результате перераспределения войдут в состав земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:ххх площадью 247 кв. м, возможно образовать самостоятельный земельный участок с вышеуказанными видами разрешенного использования, отвечающим требованиям действующего земельного законодательства, в связи с чем, уполномоченный орган правомерно указал вышеуказанные обстоятельства одним из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, суд, усматривая на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:ххх отсутствие изломов, вкраплений и т.д., приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, заявление административных истцов о перераспределении земельных участков не направлено к устранению недостатков земельного участка – исправление его конфигурации, а ведет лишь к увеличению его площади, что противоречит смыслу главы V.4 Земельного кодекса РФ.
Фактически в данном случае, административные истцы, в случае удовлетворения заявления о перераспределении земельных участков, приобретают дополнительный земельный участок, минуя установленный законом порядок без проведения торгов, что не соответствует закону.
Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 11.2, пункту 6 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателей исходных земельных участков; залог сохраняется в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков, если иное не предусмотрено федеральным законом, указанное противоречит доводам административных истцов об отсутствии необходимости предоставления к заявлению о перераспределении согласия ПАО «Банк ВТБ», поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:ххх зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ», для перераспределения земельных участков необходимо согласие залогодержателя в силу закона.
Помимо прочего, вопреки доводам административного иска сам по себе факт давности (с 2005) года земельного участка с истребуемым фрагментом, в отсутствие правоустанавливающих документов и оплаты землепользования, вопреки требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ, основанием для перераспределения земельного участка не является.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ принят в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым ответом права и законные интересы административных истцов не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа от 27.12.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Суд так же отказывает в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, поскольку такое требование является производным и несет судьбу основного требования.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года
Судья С.Л.Малахов