Дело № 2-3128/2022 (м-2081/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-004470-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В производстве Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-1018/2018 в отношении ФИО2

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2018 года в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1000000,00 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.10.2018 года решение суда от 05.04.2018 года было изменено в части суммы взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда путем взыскании в её пользу суммы в размере 1500000,00 рублей.

На момент обращения в суд с настоящими требованиями сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена.

На основании изложенного, истица ФИО1, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с 05.04.2018 года по 07.06.2022 года в размере 425241,42 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2018 года взыскана с ФИО2 в пользу Кайгородовой (добрачная фамилия ФИО4) М.В. компенсация морального вреда в сумме 1000000,00 рублей (л.д.21-27, л.д. 20 – копия свидетельства о заключении брака).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.10.2018 года решение суда от 05.04.2018 года изменено в части размера компенсации морального вреда и с ФИО2 взыскана в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 1500000,00 рублей (л.д. 28-36).

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.04.2018 года вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Исполнительный лист ФИО1 передан на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно информации службы судебных приставов, на исполнении в <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав которого также входит исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного производства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельные требования в размере 1 500 00,00 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

По состоянию на 07.06.2022 года остаток задолженности в рамках исполнительного производства № составляет 1187 711,47 рублей (л.д. 37).Таким образом, с 05.04.2018 года по 07.06.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 425241,42 рублей. Расчет судом проверен и является правильным.

С учетом изложенного, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также на основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14000,00 рублей. Данную сумму расходов по оплате юридических услуг суд считает разумным пределом с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Указанные судебные расходы подтверждены материалами дела.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поэтому применительно к статьям 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 7452,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина РФ серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 года по 07.06.2022 года в размере 425241, 42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, государственную пошлину зачислив её в доход местного бюджета в размере 7452,41рублей.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья И.В. Морозов