Производство № 2-3705/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2025-004133-75 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между Банком и ФИО6 (далее по тексту – заемщик) был заключен договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. (тарифный план ТП 7.27), с процентной ставкой на покупки 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. в год. При неоплате минимального платежа по карте подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 109 588 руб. 70 коп., из которых: 98 499 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 948 руб. 32 коп. – задолженность по просроченный процентам; 140 руб. 98 коп. – штрафные проценты. При этом заемщик ФИО9 умер 10.04.2023, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 588 рублей 70 коп., а также в возврат государственной пошлины 4 288 рублей.

Протокольным определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник умершего ФИО11

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО12 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. (тарифный план ТП 7.27), с процентной ставкой на покупки 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. в год. При неоплате минимального платежа по карте подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Составными частями заключенного договора являются: анкета-заявление, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания.

Указанный кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из доводов истца и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, последний свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

Из представленного Банком расчета следует, что у заемщика образовалась задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 109 588 руб. 70 коп., из которых: 98 499 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 948 руб. 32 коп. – задолженность по просроченный процентам; 140 руб. 98 коп. – штрафные проценты.

При этом заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определяя круг наследников умершего, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО13., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (падчерица).

24 января 2024 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО14 на квартиру по адресу: <адрес>; на гараж № № в ГСК «<данные изъяты>» в <данные изъяты>; на автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №; на пенсию по старости за апрель 2023 г. в сумме 22 056 руб. 59 коп.

Следовательно, ФИО1 в порядке универсального правопреемства унаследовала, как имущество, так и долги ФИО15 а потому должна нести ответственность по его обязательствам перед истцом по выплате задолженности по кредитному договору, согласно ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, объективно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что наследник, принявший имущество умершего заемщика, несет обязательства по возврату суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 109 588 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 288 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 588 рублей 70 коп., а также в возврат государственной пошлины 4 288 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов