Решение по делу № 2-4608/2023 от 16.11.2023

дело №2-4608/2023

УИД 61RS0005-01-2023-005810-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием адвоката Рамазанова М.Ш., действующего на основании ордера № от 15.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 940 100 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ... г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 904 100 руб., проценты за пользование кредитом 24,49 % годовых.

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 31 000 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ... г. в размере 974 401,88 руб., из которых: 896 339,81 руб. - основной долг, 72 332,54 руб. - проценты, 5 729,53 руб. - неустойки и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 944,02 руб.

В отношении представителя истца АО «Альфа-Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО от 26.10.2023 года ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета из адреса: <...>, выбыла «неизвестно куда, дальнейшей регистрации нет» (л.д. 39). Судом в последний известный адрес места жительства ответчика направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд без вручения адресату (л.д. 40). Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат Рамазанов М.Ш., действующий на основании ордера № от 15.11.2023 года.

В судебном заседании адвокат Рамазанов М.Ш. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 31 000 руб.

Согласно представленного расчёта задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 974 401,88 руб., из которых: 896 339,81 руб. - основной долг, 72 332,54 руб. - проценты, 5 729,53 руб. - неустойки и штрафы. Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения уда.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед АО «Альфа-Банком» подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита № от ... г. (л.д. 21-22), выпиской по счету (л.д. 16-18), расчетом задолженности по указанному кредитному соглашению (л.д. 14), справкой по кредиту (л.д. 15).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что соглашение о кредитовании № от ... г. оспорено либо признано в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 5 729,53 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 5 729,53 руб., т.е. без их снижения, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

В связи с изложенным суд считает исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ... г. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 944,02 руб. (л.д. 12). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12944,02 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ... г. в размере 974 401,88 руб., из которых: 896 339,81 руб. - основной долг, 72 332,54 руб. - проценты, 5 729,53 руб. - неустойки и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 944,02 руб., а всего – 987 345,90 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья