Решение по делу № 2-7689/2025 от 26.12.2025 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к <ФИО> ( с учетом уточнений) о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы в размере 772 000 рублей, неустойку в размере 320 213

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, решениями Раменского городского суда М.О. по делу № были взысканы с юридического лица ООО «ГИЛЬДИЯ Э.П.» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 330000 рублей, по делу № -67500

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При этом разрешая требования о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7689/2025 22 сентября 2025 года

УИД 77RS0032-02-2024-009434-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Теслюк Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ФИО2 ( с учетом уточнений) о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы в размере 772 000 рублей, неустойку в размере 320 213 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, указав в обоснование требований на то, что решениями Раменского городского суда М.О. по делу 2-5054/2021 были взысканы с юридического лица ООО «ГИЛЬДИЯ Э.П.» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330000 рублей, по делу 2-6823/21 -67500 рублей, по делу 2-6675/21 - 139500 рублей, по делу 2- 1891/22 -25000 рублей, по делу 2-1773/22 – 210 000 рублей, а всего было взыскано по этим решениям суда 772000 рублей. Свои обязательства по выполнению судебных решений ООО ГИЛЬДИЯ Э.П.» не выполнила, денежные средства не зернула, вследствие исключения из ЕГРЮЛ никакой деятельности не ведет.Ответчик является учредителем и генеральным директором ООО ГИЛЬДИЯ Э.П.».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании(п. 2).

Согласно ст. 56 ГК РФ Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На основании ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

Собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве.

Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, решениями Раменского городского суда М.О. по делу № были взысканы с юридического лица ООО «ГИЛЬДИЯ Э.П.» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330000 рублей, по делу № -67500 рублей, по делу № - 139500 рублей, по делу № -25000 рублей, по делу № – 210 000 рублей, а всего было взыскано по этим решениям суда 772000 рублей.

Свои обязательства по выполнению судебных решений ООО ГИЛЬДИЯ Э.П.» не выполнила, денежные средства не возвращены, вследствие исключения из ЕГРЮЛ никакой деятельности не ведет.

Ответчик является учредителем и генеральным директором ООО ГИЛЬДИЯ Э.П.».

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (сведений о юридическом лице).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства, установив, что ООО «ГИЛЬДИЯ Э.П.» на момент вынесения решения суда регистрирующим налоговым исключено из единого государственного реестра юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что обязательства ООО «ГИЛЬДИЯ Э.П.» прекращены и возникли условия для правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что представлены доказательства того, что деятельность общества прекращена, и возможность исполнения обязательства должником утрачена.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

При этом разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, в порядке субсидиарной ответственности 772 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →