Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО1

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

19 июля 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО1 о взыскании долга по договору инвестиционного займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору инвестиционного займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа №... по условиям которого инвестор ФИО1 передает заемщику ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 рублей в период времени с "."..г. по "."..г. на развитие бизнеса. Кроме того, согласно обязательному условию договора переданные денежные средства должны использоваться по целевому назначению – развитие бизнеса по овощеводству. В случае использования денежных средств не по назначению, истец имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств. Свои обязательства истец выполнил, перечислив ответчику указанную сумму, что подтверждается распиской от "."..г.. Однако ответчик получив денежные средства использовал их не по назначению, а в личных целях. На требование истца о предоставлении отчета о потраченных средствах, ответчиком ответа представлено не было. "."..г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, ответа на которую не последовало. Согласно п.1.3 договора в случае если заемщику не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, заемщик уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 3% годовых с "."..г. от суммы в размере 10 000 000 рублей. Таким образом просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 132 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 860 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания основного долга и пояснил, что между ним и истцом был заключен договор инвестиционного займа, обязательства по которому исполнены истцом в полном объеме. В связи со сложившимся тяжелым положением в стране на момент заключения займа, он принял решение потратить денежные средства на приобретение жилого помещения и его обустройство. Считает, что в дальнейшем сможет сдавать его в аренду или продать по более высокой цене. Также полагает, что условия договора им нарушены не были, а наоборот им принято обдуманное решение для достижения дополнительной прибыли.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Передача и получение спорной суммы подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 200 000 рублей; №... от "."..г. на сумму 500 000 рублей; №... от "."..г. на сумму 500 000 рублей; №... от "."..г. на сумму 400 000 рублей;№... от "."..г. на сумму 825 000 рублей;№... от "."..г. на сумму 500 000 рублей; №... от "."..г. на сумму 8000 рублей;№... от 4.01.20222 года на сумму 30 000 рублей;№... от "."..г. на сумму 300000 рублей;№... от "."..г. на сумму 200 000 рублей;№... от "."..г. на сумму 8500 рублей;№... от "."..г. на сумму 196500 рублей;№... от "."..г. на сумму 780400 рублей;№... от "."..г. на сумму 2 736 400 рублей; №... от "."..г. на сумму 90 000 рублей; №... от "."..г. на сумму 435000 рублей;№... от "."..г. на сумму 495000 рублей;№... от "."..г. на сумму 500 000 рублей;№... от "."..г. на сумму 92 000 рублей; №... от "."..г. на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 8 869 800 рублей. А также расписками от "."..г. о получении ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 1 100 000 рублей, от 17.05. 2022 года в размере 30 200 рублей.

Таким образом обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору инвестиционного займа от "."..г. были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому имеются платежные поручения, а также ответчик выдал расписки, содержащими существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик ФИО1 подлинность своей подписи в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением ФИО2 действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору инвестиционного займа, задолженность ответчиком признается, ее объем и содержание договорных отношений не оспаривается, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 10 000 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа в размере 3% годовых с "."..г. от суммы займа, что составляет 132 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата займа в установленные договорами займа сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата займа.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Как уже было установлено судом из п.1.3 договора инвестиционного займа от "."..г., в случае если заемщику не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, заемщик уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 3% годовых с "."..г. от суммы в размере 10 000 000 рублей.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору инвестиционного займа, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, необходимость установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 132 000 рублей, носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки до 30 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной госпошлины в размере 58 860 рублей, что чек-ордером. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии <...> выдан ГУ МВД по <адрес> в <адрес>, "."..г., к.п.340-011) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, "."..г., к.п.340-011) денежные средства по договору инвестиционного займа в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в сумме30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 860 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., (23,24 июля вых.день).

Судья: подпись

34RS0№...-80

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...