Дело №2-645/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000519-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО4 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества должника – наследодателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества должника – наследодателя ФИО2.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2024 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис ХХХ0441228721, как владельца автомобиля ВАЗ 217303 PRIORA, г.р.з. В500ТК09. 27 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), в результате которого здоровью пассажира ВАЗ 21703 PRIORA, г.р.з. В500ТК09 ФИО6, причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21703 PRIORA, г.р.з. В500ТК09, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Вред здоровью, причиненный ФИО6 (согласно имеющимся расчетам), составил в размере 182 500,00 руб. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если (пункт «д») указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ФИО2 скончался в отделении реанимации от травматических повреждений, полученных им 27 сентября 2024 года в результате ДТП. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 сентября 2025 года, отец умершего ФИО2 - ФИО3, ранее привлеченный по делу в качестве ответчика исключен из числа ответчиков по причине того, что исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами фактическое принятие им наследства после смерти сына не нашло своего подтверждения и переведен в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в своём ходатайстве, изложенном в иске, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО3 не явились, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что в соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчик (истец, третьи лица и др.) извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2024 года в 14 часов 50 минут, ФИО2, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА (Модель «LADA 217030 LADA PRIORA»), регистрационный знак В500ТК-09, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Домбай» в направлении города Черкесска, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД РФ»), на 4 км.+935 м. указанной автомобильной дороги, выехал за пределы дорожного полотна на восточную обочину, где допустил столкновение с металлической опорой уличного освещения (номер обезличен). В результате ДТП, пассажир указанного автомобиля, ФИО6, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 02.10.2024г., получил травматические повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель указанного транспортного средства ФИО2, согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от 25.10.2024г., получил травматические повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 02 октября 2024 года скончался в отделении реанимации и интенсивной терапии РГБ ЛПУ «КЧРКБ», при этом смерть его состоит в прямой причинной связи с травматическими повреждениями, полученными в условиях ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА (Модель «LADA 217030 LADA PRIORA»), регистрационный знак В500ТК-09, был застрахован в АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), что подтверждается данными полиса ОСАГО №ХХХ0441228721. Однако, при этом, владелец транспортного средства ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ч.3 ст.264 УК РФ.

АО «Московская акционерная страховая компания», признав случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 182 500,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае №А-1135729 от 19.11.2024г., платежным поручением (номер обезличен) от 21 ноября 2024 года.

В силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА (Модель «LADA 217030 LADA PRIORA»), регистрационный знак В500ТК-09 будучи не вписанным в полисы ОСАГО №ХХХ0441228721 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку судом установлен факт управления ФИО2 транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у АО «МАКС» возникло право требования к лицу ответственному за убытки.

ФИО2 умер (дата обезличена), что следует из записи акта о смерти (номер обезличен) от 12.11.2024 г., выданной отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сообщения Отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району, следует, что ФИО2 родился (дата обезличена) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, о чем (дата обезличена) составлена запись акта о рождении (номер обезличен). В разделе «Сведения о родителях» указаны «Отец» ФИО3, (дата обезличена) года рождения, «Мать» ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

Из записи акта о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена), следует, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения и ФИО7, (дата обезличена) года рождения, заключили брак, после заключения брака им присвоены фамилии «ФИО13» и «ФИО13».

От выше указанного брака имеются малолетние дети ФИО8, (дата обезличена) года рождения (запись акта о рождении (номер обезличен) от 15.02.2023г.) и ФИО9, (дата обезличена) года рождения (запись акта о рождении (номер обезличен) от 05.03.2024г.).

Согласно Реестру наследственных дел, размещённого на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего (дата обезличена) ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не имеется.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, также имеются сведения о фактическом принятии наследства.

Так, согласно Выпискам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата обезличена) №КУВИ-001/2025-133234417 и от (дата обезличена) за №КУВИ-001/2025-138367624, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о том, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умерший (дата обезличена), является правообладателем:

- 1/7 доли общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) жилого дома, площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

- 1/7 доли общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка, площадью 962 +/-9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Согласно информации, предоставленной с официального сайта Роскадастр, кадастровая стоимость жилого дома составляет 221 393,40 руб. (следовательно, стоимость 1/7 доли 31 627,62 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 546 858,52 руб. (следовательно, стоимость 1/7 доли 78 122,65 руб.).

Данная стоимость жилого дома и земельного участка сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости, как и доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости не представлено.

Согласно указанных сведений, правообладателями данного недвижимого имущества по 1/7 доли общей долевой собственности, также являются родители умершего – отец ФИО3 и мать ФИО4.

Из сообщения ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на (дата обезличена) (на дату смерти гражданина) на имя гражданина ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль Lada 217030 Lada Priora, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль Lada 217030 Lada Priora, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – (номер обезличен), государственный регистрационный знак – В500ТК09.

Рыночная стоимость автомобиля Lada 217030 Lada Priora, 2008 года выпуска, согласно объявлениям с сайтов о продаже аналогичных автомобилей составляет в диапазоне цен от 210 000 до 415 тысяч рублей.

Рыночную стоимость автомобиля Lada 217030 Lada Priora, 2014 года выпуска, участвовавшего в ДТП (возвращенного органами следствия супруге умершего собственника), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, не представляется возможным определить, о производстве судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Из сообщения ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на (дата обезличена), транспортное средство – автомобиль Lada 217030 Lada Priora, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – (номер обезличен), государственный регистрационный знак – В500ТК09, на регистрационном учете не состоит, сведениями об его отчуждении третьим лицам, а также сведениями об утилизации данного транспортного средства не располагают. (дата обезличена) регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, в соответствии с требованиями п.134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственный услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, имеется открытый счет МИР Сберкарта от (дата обезличена), остаток собственных средств 126 645 рублей и платежный счет от (дата обезличена), остаток собственных средств 7 086,11 рублей.

Согласно сообщению АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, имеется счет, открытый (дата обезличена), остаток денежных средств 0 рублей.

Согласно сообщению АО «ТБанк» на счетах, открытых на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, остаток денежных средств 0 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов дела не усматривается.

Согласно сообщению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 05.08.2025 года исх.52/13-737, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), фактически проживает: ФИО4 (мать умершего).

При изложенных выше обстоятельствах, несмотря на то, что наследственное дело не заводилось, суд считает установленным фактическое принятие наследства, после смерти ФИО2 – матерью умершего ФИО4 являющейся наследником первой очереди.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, ответчик ФИО4 являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2, поскольку как на момент смерти последнего, так и в настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в котором как наследодатель, так и наследник первой очереди ФИО4, имеют по 1/7 доли общей долевой собственности.

Суд пришел к такому выводу о том, что ответчик совершила действия по фактическому принятию наследства, проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Сведений о фактическом принятии наследства иными лицами, относящимися к наследникам первой очереди, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 является наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2, то должна отвечать перед АО «МАКС» по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязанности должника с ответчика ФИО4 в полном размере.

Согласно акту о страховом случае №А-1135729 от 19.11.2024 и платежному поручению (номер обезличен) от 21 ноября 2024 года, и сумма страхового возмещения составила 182 500,00 рублей, стоимость полученного ответчиком наследства после смерти заемщика ФИО2 значительно превышает размер задолженности по вышеуказанному страховому случаю.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО4 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в пределах наследственного имущества должника – наследодателя ФИО2, удовлетворить в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») произведена оплата государственной пошлины в размере 6 475,00 рублей, которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 25.03.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО4 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества должника – наследодателя ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева