Дело № 2-8501/2022
УИД 23RS0040-01-2022-009012-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 февраля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства о допуске,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по изготовлению бытовой мебели,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по изготовлению бытовой мебели.
Требования иска мотивированы тем, что 29.05.2022 года, между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО3 заключен договор на изготовление бытовой мебели (мебельного комплекта) из твердых пород дерева. По условиям договора ответчик обязуется изготовить и подготовить к отгрузке мебель (стол и шесть стульев) на общую сумму 115550 руб., в том числе НДС, а истец обязуется принять его и оплатить на условиях Договора. Срок готовности продукции к отгрузке 08.08.2022. Согласно договору заказчик внес аванс в размере 80000 руб., т.е. выполнил свои обязательства полностью. Однако, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истцом 19.09.2022 в рамках досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия о неисполнении договорных обязательств. 27 октября 2022 в ответном письме на указанную претензию ответчик указал, что истец не внес в полном объеме аванс (70% от суммы договора - 80 885 руб., соответственно, сроки исчисления исполнения обязательств ответчика перед истцом течь не начали и вывод о просрочке исполнения обязательств не соответствует договору. Ответчик сообщил, что мебель находится на складе, и в случае внесения оставшейся части оплаты, истец может получить мебель на складе по адресу: <...>. Истец с вышеизложенными выводами не согласен, поскольку свои обязательства выполнил в полном объеме, считает, что ответчик в нарушение договора не исполнил свои обязательства по изготовлению и поставке мебели в срок. Кроме того, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку с момента внесения истцом аванса (29.05.2022) и моментом наступления срока выполнения работ, предусмотренного договором (08.08.2022) ответчик не заявил претензий относительно внесения аванса, тем самым признав, что уплаченная истцом сумма в размере 80000 руб. является надлежащей предоплатой за продукцию. Размер неустойки в день составляет 3% от общей стоимости заказа = 3446,50 руб. Размер неустойки за 81 день просрочки составляет: 3 446,5 руб. (неустойка за 1 день просрочки)* 81 (количество дней просрочки) = 115550 руб. с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 115550 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору; 50000 руб. компенсации морального вреда; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление).
Как установлено судом, 29.05.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление бытовой мебели (стол и 6 стульев) из твердых пород дерева № 29052211.
По условиям договора ответчик обязуется изготовить и подготовить к отгрузке мебель на общую сумму 115550 руб., в том числе НДС, а истец - принять его и оплатить на условиях договора.
В соответствии с п. Р1.6 указанного договора срок готовности продукции к отгрузке определен 08.08.2022.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также установлено, что истец внес аванс, указанный в п. Р1.5 договора в размере 80000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком.
Между тем, из пункта 3.1 договора следует, что предоплата за продукцию (аванс) составляет - не менее 70% (или более) от стоимости по п. 1.5, и производится заказчиком в течении 2-х банковских дней от даты подписания договора.
В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Поскольку условия договора четко определили сумму аванса по договору - не менее 70% от суммы договора, что в данном случае составляет 80885 руб., иного толкования данное условие не предполагает.
Из выше установленных обстоятельств следует, что истцом нарушены условия договора в части внесения авансового платежа.
В силу п. 4.1 договора начало выполнения работ по поставке продукции - следующий рабочий день после дня зачисления предоплаты по п. 3.1.
Срок выполнения работ установлен п. Р1.6. так, согласно данному условию в случае невыполнения условий п. 3.1 настоящего договора, поставщик вправе не начинать изговление продукции до момента выполнения условия п. 3.1. В случае невыполнения условия п.3.1 настоящего договора сроки готовности к отгрузке по п. Р1.6 смещаются на период, равный периоду смещения сроков до полного выполнения условий п. 3.1 относительно даты оформление настоящего договора, в календарных днях.
Полная сумма аванса по договору № 290522)1 от 29.05.2022 г. ас настоящего времени не поступила. То есть, срок исчисления начале исполнения обязательств ИП ФИО2 перед ФИО1 течь не начал, соответственно вывод о просрочке исполнения обязательств не соответствует договору.
Из ответа на претезию истца следует, что ответчик выразил готовность передать мебель по договору № 29052211 от 29.05.2022 после получения оставшейся части оплаты по адресу: <адрес> в рабочее время. В случае необходимости ИП ФИО2 выразил готовность бесплатно доставить мебель в пределах г. Краснодара.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для вынесения решения в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по изготовлению бытовой мебели отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.