УИД№ 19RS0001-02-2022-003906-24
Дело № 2-3080/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года
Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы следующими доводами, что 13.06.2019 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере – 1702500 руб. Указанными денежными средствами ответчик воспользовался. Вместе с тем, представить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде составляет: сумма основного долга – 1 151 568,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ - 58619,57 руб. У ответчика, предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств Банка в размере 1151568,46 руб. отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 1102 ГК РФ, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет Банка. При утрате кредитного договора, истец возможности иным путем взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся задолженность, которая не погашена до настоящего времени, не имеет.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что имеет задолженность перед Банком, поскольку платежи по кредитному договору перестала вносить с октября 2021 года, в тоже время просила применить к размеру процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ положения ст. 333 ГПК РФ, о чем предоставила письменный отзыв.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из диспозиции ст. 434 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
13.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику, путем зачисления на кредитную карту, денежные средства в размере – 1702500 руб., что не оспаривалось ответчиком.
Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика № в размере – 1702500 руб., которой ответчик воспользовалась, что следует из выписки по счету, открытому на имя ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК» и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно погашала кредит, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 151568,46 руб. и процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГПК РФ в размере 58619,57 руб.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.
С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.
Как указано выше факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании № № от 13.06.2019 и наличия задолженности по нему ответчиком не оспаривается.
Таким образом, между сторонами возникли обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании которые согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно выписке по кредиту по состоянию на 16 мая 2022 г., представленной ответчиком кредит в сумме 1702500 руб. выдан ответчику на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 11,99 %
Данные обстоятельства ответчик также не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Проверив расчет процентов предоставленный истцом, контррасчет ответчика, сопоставив с выданной истцом ответчику информацией по движению денежных средств на счёту заёмщика, выпиской по счету суд находит верным расчет истца, в этой связи сумма задолженности по процентам составила 58 619 руб. 57 коп.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма процентов является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14251 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2019 в размере 1151568 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14251 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.
Судья Т.Э. Булавина