Дело № 2а-90/2025

22RS0053-01-2025-000074-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю о признании отсутствующей задолженности по налогам и пени, исключении из единого налогового счета,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, с учетом последующих уточнений, о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отсутствующей, исключении из его единого налогового счета задолженности по налогу на имущество физических лиц, начисленную на следующее имущество:

- земельный участок площадью 19719 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- сооружение механического тока, литер И, общей площадью 151, 2 кв.м., с кадастровым номером №

- сооружение крытого тока, литер Д, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №

- здание весовой, литер В, общей площадью 115,9 кв.м., с кадастровым номером №;

- здание зерносклада, литер Е, общей площадью 892,8 кв.м., с кадастровым номером №

за период с 2016 по 2025 годы в сумме 386 987,52 руб.

В обоснование административного иска административный истец, ссылаясь на часть 6 статьи 448, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статью 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал, что с 08.11.2005 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации КФХ. В ходе хозяйственной деятельности 25.05.2006 по договору купли – продажи он приобрел у ИП ФИО3 КФХ ФИО8 в собственность указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГ регистрирующим органом была внесена запись о праве собственности за ним. Указанное имущество выбыло из его владения в связи с проведением публичных торгов, победителем признан ФИО10 который приобрел данное имущество с торгов на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ и передано было ему по акту приема передачи. Кроме того, апелляционным определением по делу № 33а-1566/2021 от ДД.ММ.ГГ установлено, что право собственности на указанные объекты недвижимости прекращено за ним с момента заключения договора купли – продажи и передачи имущества победителю торгов ФИО9 С ДД.ММ.ГГ, то есть с момента проведения торгов и заключения договора купли – продажи с победителем торгов ФИО11 он перестал быть собственником указанного имущества. В настоящее время задолженность по уплате налога на указанное имущество за период с 2016 г. по 2025 г. составляет 386 987,52 руб. Указанная задолженность отражена на его едином налоговом счете, в связи с чем в отношении него налоговым органом принимаются меры по её взысканию. Налоговый орган неоднократно обращался в Топчихинский районный суд с иском о взыскании указанной задолженности. Все требования судом оставлены без удовлетворения, поскольку он не является собственником указанного имущества. Он неоднократно обращался в налоговый орган с заявлением об исключении указанной задолженности из его единого лицевого счета, но ему было отказано в связи с отсутствием оснований.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом его представитель ФИО1, участвовавший в судебных заседаниях, настаивал на удовлетворении уточненного административного иска по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного истца ФИО1 уточнил сумму задолженности по налогу и пени, отраженную на едином налоговом счете ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, - 346 171,81 руб.

Административные ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть его в отсутствие своих представителей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю представила письменные возражения о несогласии с административным иском, в которых указала, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган, ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время принадлежит указанное недвижимое имущество, в связи с чем ему был исчислен земельный налог, налог на имущество физических лиц. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов стало основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности. Выбытие из владения спорных объектов недвижимого имущества в отсутствие доказательств внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности, не является основанием для освобождения административного истца от уплаты налогов за спорный период. Оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО2 числится задолженность 220 346,99 руб. по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером № 51 423,93 руб. по налогу на имущество в том числе на квартиру кадастровый № по адресу <адрес>4, 75 161,84 руб. пени. Задолженности за налоговые периоды 2020 и 2025 годы у ФИО2 быть не может в соответствии с п.4 ст.397, п.1 ст.409 НК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю представила письменные возражения, указав, что установление правомерности владения недвижимым имуществом и земельным участком не входит в компетенцию налоговых органов, а возложено на органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав не недвижимое имущество. В связи с тем, что налогоплательщик не является собственником объектов недвижимого имущества, задолженность должна быть отсутствующей.

Участие не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом № 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет»), согласно пункту 1 которой единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

Так, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункты 4, 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в суде ФИО2 в 2016 году являлся собственником следующего имущества:

- земельный участок площадью 19719 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- сооружение механического тока, литер И, общей площадью 151, 2 кв.м., с кадастровым номером №;

- сооружение крытого тока, литер Д, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №;

- здание весовой, литер В, общей площадью 115,9 кв.м., с кадастровым номером №

- здание зерносклада, литер Е, общей площадью 892,8 кв.м., с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 июня 2014 г., вступившим в законную силу 31 июля 2014 г., удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». В погашение задолженности по кредитным договорам путем продажи с публичных торгов обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество, указанные выше объекты недвижимости.

Как установлено в суде имущество, принадлежащее ФИО2, реализовано с торгов, при этом победителем торгов признан ФИО4

Таким образом, право собственности на земельный участок и объекты недвижимости перешло в силу закона к приобретателю, а поэтому обязанность ФИО2 как владельца земельного участка и объектов недвижимости по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц следует признать прекращенной.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости сохранилась запись о праве собственности административного истца является следствием неразрешения залогодержателем и приобретателем вопроса о регистрации права.

Решением Топчихинского районного суда от 2 декабря 2020г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021г., административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2016-2018 годы и пени оставлены без удовлетворения.

Решением Топчихинского районного суда от 17 декабря 2021г. административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2019 год и пени оставлены без удовлетворения.

Решением Топчихинского районного суда от 07 октября 2024 г. административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год и пени оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Соответственно при рассмотрении настоящего дела суд исходит из установленных указанными судебными актами обстоятельств.

Однако, согласно данным налогового органа на едином налоговом счете в настоящее время за ФИО2 числится отрицательное сальдо в сумме 346 932,76 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ: задолженность 220 346,99 руб. по земельному налогу за период с 2016 по 2023 годы на земельный участок с кадастровым номером №, 2 853,93 руб. по налогу на имущество за период 2020, 2022, 2023 годы на сооружение механического тока с кадастровым номером №, 20 429 руб. на сооружение крытого тока с кадастровым номером №, 5 876 руб. на здание весовой с кадастровым номером №, 21 619 руб. на здание зерносклада с кадастровым номером №, 646 руб. за период 2022, 2023 годы на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>4, а также сумма пени 75 161,84 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2016-2023 годы, налогу на имущество физических лиц за 2020, 2022, 2023 годы и пени суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц на указанные объекты и пени подлежит признанию отсутствующей, за исключением налога на квартиру по адресу с.<адрес> в сумме 646 руб.

Таким образом, сумма задолженности по налогам составит 220 346,99+ 2 853,93+20 429+5 876+21 619 = 271 124,92 руб. и пени 75 161,84 руб., всего 346 286,76 руб.

Оснований для признания задолженности отсутствующей за налоговые периоды 2024 и 2025 годы у ФИО2 не имеется, поскольку задолженности за 2024 и 2025 годы у ФИО2 быть не может в соответствии с п.4 ст.397, п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог, а также налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в данном случае это ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с административных ответчиков в пользу административного истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №, по налогу на имущество физических лиц, начисленную на следующее имущество:

- земельный участок площадью 19719 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- сооружение механического тока, литер И, общей площадью 151, 2 кв.м., с кадастровым номером №;

- сооружение крытого тока, литер Д, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №;

- здание весовой, литер В, общей площадью 115,9 кв.м., с кадастровым номером №

- здание зерносклада, литер Е, общей площадью 892,8 кв.м., с кадастровым номером №

за период с 2016 по 2023 годы и пени в сумме 346 286,76 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю исключить из единого налогового счета ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 2016 по 2023 годы в размере 271 124,92 руб., задолженность по пене, начисленной на недоимки по налогу на имущество физических лиц, в размере 75 161, 84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в пользу ФИО2 в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья Т.И.Епишева