Дело № 2-2833/2022

55RS0008-01-2021-000228-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от /дата/ выдало кредит ФИО2 в сумме 80000,00 руб. сроком на 60 мес. под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик платежи в счет погашения задолженности платежи производил не в полном объеме и с нарушением предусмотренных договором сроков. В период с /дата/ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 120175,61 руб. Истец в адрес ответчика направлял письма с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, одна ответчик требования истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.309,809-811, 450 ГК РФ, истец просит суд:

- Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 120175,61 руб., в том числе: просроченный основной долг 75134,49 руб., просроченные проценты 44108,47 руб., неустойку за просроченные проценты 932,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,51 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от /дата/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть платежи, которые были удержаны судебными приставами, согласно справки ОСП.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 80000,00 руб., сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами 8 числа каждого месяца, всего 60 платежей (том 1 л.д.8-10).

Кредитный договор состоит из Индивиудальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, подписан сторонами без дополнений и замечаний.

Аннуитетные платежи полагалось производить в соответствии с Графиком платежей (том 1 л.д.11).

Исполнение условий кредитного договора банком подтверждается представленными в материалы дела копией лицевого счета, справкой о движении основного долга и срочных процентов (том 1 л.д.46-53), расчетом задолженности (том 1 л.д.45), отчетом об операциях (том 1 л.д.19-26), историей погашений по договору (том 1 л.д.54-59).

Доказательств обратного суду не представлено.

Договор подписан сторонами без оговорок и дополнений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом также установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнила.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 120175,61 руб., в том числе: просроченный основной долг 75134,49 руб., просроченные проценты 44108,47 руб., неустойку за просроченные проценты 932,65 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным. Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.

Однако, судом установлено, что при расчете задолженности не учтены не все произведенные платежи.

/дата/ Азовским районным судом Омской области по делу №г. вынесено заочное решение по настоящему иску (том 1 л.д.73-75). В соответствии с указанным решением с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 120175,61 руб., в том числе просроченный основной долг 75134,49 руб., просроченные проценты в сумме 44108,47 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 932,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603,51 руб.

На основании заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от /дата/. (том 1 л.д.85).

Определением Азовского районного суда Омской области от /дата/ по делу №г. заочное решение Азовского районного суда Омской области от /дата/. отменено (том 1 л.д.129-130).

В период времени с /дата/ Азовским РОСП УФССП России по Омской области велось исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от /дата/ Исполнительное производство было прекращено в связи с отменой заочного решения от /дата/

Согласно справки из Азовского РОСП, в ходе совершения исполнительных действий задолженность взыскана частично в размере 46977,82 руб.

Размер удержанных денежных средств по исполнительному производству ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с доводами ответчика, и полагает необходимым учесть при расчете задолженности по кредитному договору № от /дата/. сумму удержанных по исполнительному производству денежных средств в размере 46977,82 руб.

При этом распределение поступивших платежей надлежит производить в соответствии с правилами ст.319 ГК РФ, а именно в первую очередь подлежат погашению просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 44108,47 руб.

46977,82 руб. – 44108,47 руб. = 2869,35 руб.

На сумму 2869,35 руб. (выплаченные денежные средства) также подлежит уменьшению сумма основного долга: 75134,49 -2869,35=72265,14 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 72265,14 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрена, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты в размере 932,65 руб.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере 73197,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

/дата/ истец направил в адрес ответчика Требование о полном досрочном возврате кредита, неустойки и о расторжении договора (том 1 л.д. 16), что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, не погасил задолженность, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 73197,79 руб., из которых 72265,14 руб. сумма основного долга, 932,65 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,51 руб., а всего взыскать 76801,30 руб.

Расторгнуть договор № от /дата/.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 5 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева