Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, с лимитом <данные изъяты>. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.117 т.2), об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего предъявителя, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 т. 1) – ФИО4

Третье лицо по делу – ФИО12» извещено (л.д.118 т. 2), явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не являвшихся лиц, их представителей.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает наличие задолженности, по размеру долга пояснить не может, поддержал письменное заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 1-2 т. 2), указав, что супруг пояснила. что последний раз использовала кредитную карту в январе <данные изъяты>. Кредитную карту третьим лицам не передавала, не теряла, карта находится у нее, но срок ее действия истек. По существу поступления платежей на карту, в том числе в <данные изъяты>, пояснить не может, возможно супруге кто то переводил деньги на эту карту.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО7 (ранее – ФИО14 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, процентная ставка составляет <данные изъяты>, с лимитом <данные изъяты> рублей.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО16 был заключен договор уступки прав требований «<данные изъяты> в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ альтернативного кредитного договора, включенный в состав реестра должников (реестр уступаемых прав требования) по договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора - №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ФИО17», в связи со сменой наименования ФИО18 на ФИО19

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Из представленного суду расчёта заложенности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 т. 2), усматривается, что общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из расчёта, представленного на л.д. 13 т. 1, усматривается, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., сумма комиссии и штрафов – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия задолженности, контрсчёт, суду не представил.

Принимая во внимание, изложенное, суд соглашается с расчётом истца, признаёт его правильным и арифметически верным, подтверждённым, в том числе, выписками по счёту (л.д.12-104 т. 2).

Истец, предоставляя суду расчёт долга на общую сумму <данные изъяты>., заявляет к взысканию с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>.

Ответчик заявляет требование о применении последствий срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора кредитной карты (л.д.15-16,24т. 1), тарифов кредитных карт (л.д. 25 т. 1), расчёту задолженности, погашение долга должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами в соответствии с датами формирования выписки по счёту.

Из представленного расчёта задолженности усматривается, что последний раз денежные средства были внесены на счёт кредитной карты в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т. 2).

В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие утери кредитной карты, а также на отсутствие судебных решений по спорному договору, то есть на возможность принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что последняя дата погашения ответчиком долга – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, срок исковой давности на подачу настоящего иска в суд не истёк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО20» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна