Решение по делу № 2-119/2023 от 20.04.2023

Дело №2-119/2023

УИД 18RS0029-01-2023-000056-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. За период с 23.02.2021 по 21.10.2021 истец с принадлежащего ему банковского лицевого счета №, открытого в банке «Тинькофф», совершил 20 переводов денежных средств на банковский лицевой счет ответчика, привязанного к его номеру телефона № в банке Тинькофф. Общая сумма переводов составила 103830,00 руб. Денежные средства передавались ответчику не с целью получить от него какое-либо равное обязательство (выполнение работ, услуг, товаров и т.п.). Целью передачи денег являлось исключительно просьбы ответчика, связанные с его тяжелым материальным положением с обязательством скорого возврата. Ввиду незначительных сумм переводов сторонами не заключался договор займа, расписок не составлялось. Доказательством направления денежных средств в адрес ответчика является выписка из лицевого счета истца, справки о произведенных транзакциях, СМС-сообщения, а также переписка в мессенджере WhatsApp с телефонным номером №, владельцем которого является ответчик. Обязательство со стороны ответчика по возврату переданных денежных средств также содержится в переписке WhatsApp. Ответчик на многочисленные просьбы истца о возврате долга ограничивался лишь обещаниями скорого возврата, но до настоящего времени никаких действий по возврату суммы переведенных денежных средств не предпринял. В настоящее время ответчик полностью игнорирует телефонные звонки со стороны истца. Принимая во внимание изложенное, с учетом имеющихся доказательств, в том числе электронной переписки, истец настаивает, что со стороны ответчика имело место обогащение за его счет при отсутствии правового основания для такого обогащения ответчиком. Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с 28.10.2021 (следующий день последнего перевода денежных средств в адрес ответчика) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, при сумме основного долга в размере 103830,00 руб. сумма процентов составляет 13149,43 руб., всего цена иска 119579,43 руб. Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги юриста, связанные с написанием настоящего иска и последующим представлением интересов истца в суде. Стоимость данных услуг согласно договору об оказания юридических услуг №12/23 от 01.02.2023 и акта выполненных услуг к договору составила 25000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 103830,00 руб.; проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 02.02.2023 - в размере 13149,43 руб., за период с 03.02.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592,00 руб.; стоимость расходов на представителя в размере 25000 руб.

12.04.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что по причине того, что после подачи настоящего искового заявления ответчиком была возвращена часть задолженности в размере 20000,00 руб., о чем свидетельствуют выписки из лицевого по дебетовой карте истца от 12.04.2023 (в приложении), он изменяет (снижает) исковые требования, и, руководствуясь ст.ст.35, 39 ГПК РФ, просит суд принять уточнение исковых требований, а именно, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 86430,00 руб., проценты за пользование чужими средствами (исходя из суммы основного долга на день подачи искового заявления): по состоянию на 12.04.2023 - в размере с учетом оплаты части задолженности 14796,58 руб., за период с 12.04.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,00 руб.; стоимость расходов на представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что за период с 23.02.2021 по 21.10.2021 истец ФИО1 с принадлежащего ему банковского лицевого счета №, открытого в банке «Тинькофф», совершил 18 переводов денежных средств на банковский лицевой счет ответчика, привязанного к его номеру телефона № в банке Тинькофф: 23.02.2021 - 30000 руб., 14.05.2021 - 20000 руб., 17.05.2021 - 8000 руб., 20.05.2021 - 12000 руб., 07.06.2021 - 8000 руб., 12.06.2021 - 2300 руб., 14.06.2021 - 2700 руб., 21.06.2021 - 2000 руб., 04.07.2021 - 2000 руб., 06.07.2021 - 2300 руб., 06.10.2021 - 2500 руб., 14.10.2021 - 700 руб., 15.10.2021 - 1730 руб., 20.10.2021 - 3000 руб., 21.10.2021 - 2000 руб., 22.10.2021 - 600 руб., 24.10.2021 - 1000 руб., 27.10.2021 - 3000 руб., - на общую сумму 103830,00 руб.

Указание в тексте искового заявления на совершение 20 переводов ошибочно, т.к. исходя из представленных истцом документов, он дважды посчитал количество переводов от 21.10.2021 на сумму 2000 руб. и от 22.10.2021 на сумму 600 руб., что опровергается приложенной к иску выпиской по банковскому счету истца, предоставленной банкам «Тинькофф».

Как указывает истец ФИО1, и как следует из его переписки в мессенджере WhatsApp с телефонным номером №, владельцем которого является ответчик ФИО2, что подтверждается ответом Центра компетенций по информации ограниченной доступа ООО «Т2 Мобайл» №46285 от 28.03.2023 на запрос суда, истцом в 2021 году были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 103830,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается СМС-сообщениями, перепиской в мессенджере WhatsApp с телефонным номером №, владельцем которого является ответчик, квитанциями о произведенных транзакциях, выпиской из лицевого счета ФИО1, а также информацией АО «Тинькофф Банк» исх. №J12041004CON/1 от 12.04.2023, согласно которой АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России №2673 (далее – «Банк»), сообщает, что ФИО1 и банк 16.01.2020 заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта и открыт счет истцу. По договору №5208563881 за весь период использования перечислены операции по переводу денежных средств на общую сумму 103830,00 руб., по номеру телефона получателя - +№, идентификатор реквизитной записи для перевода – №, тип идентификатора получателя – телефон, получатель - Алексей Б. Тип перевода – TinkoffInner.

АО «Тинькофф Банк» за исх. №J12041004CON от 12.04.2023 сообщает, что ФИО1 и банк 16.01.2020 заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта и открыт счет. По договору № за период с 01.01.2023 по 12.04.2023 поступили пополнения от отправителя ФИО2 22.02.2023 на сумму 10000 руб. и 27.02.2023 на сумму 10000 руб.

Из содержания переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что денежные средства передавались ответчику не с целью получить от него какое-либо равное обязательство (выполнение работ, услуг, товаров и т.п.). Целью передачи денег являлось исключительно просьбы ответчика, связанные с его тяжелым материальным положением с обязательством скорого возврата денежных средств. Ввиду незначительных сумм переводов сторонами не заключался договор займа, расписок не составлялось. Обязательство со стороны ответчика по возврату переданных денежных средств содержится в переписке WhatsApp.

Ответчик не отрицал получение денежных средств от истца, не оспаривал того обстоятельства, что обязан вернуть эти денежные средства, не указывал, что они были получены им в дар или в целях благотворительности, возвратил часть денежных средств в размере 20000 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено получение денежных средств ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 и невозвращения их ответчиком истцу, ввиду чего исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению с учетом уточненных исковых требований истца о взыскания неосновательного обогащения в размере 86430,00 руб., учитывая внесенные ответчиком суммы в счет погашения его долга перед истцом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Пунктом 45 вышеуказанного постановления Пленума предусматривается, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В п.48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 №6).

Исходя из того, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика судом удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами (исходя из суммы основного долга на день подачи искового заявления), учитывая следующее.

Период начисления процентов с 28.10.2021 (со следующего дня после перечисления истцом ответчику последней суммы из взыскиваемой задолженности) по 20.04.2023 (день рассмотрения дела в суде) - 540 дней.

Сумма долга на начало периода составляет 106430,00 руб., сумма долга на конец периода составляет 86430,00 руб., с учетом уплаты ответчиком 20000 руб.

Порядок расчёта процентов по ст.395 ГК РФ: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

106 430

28.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 159,07

106 430

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 387,96

106 430

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

387,81

106 430

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

2 449,35

106 430

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

1 140,11

106 430

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

938,92

106 430

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

577,35

106 430

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

1 135,74

106 430

25.07.2022

18.09.2022

365

1 306,32

106 430

19.09.2022

22.02.2023

157

7,50%

365

3 433,46

96 430

23.02.2023

27.02.2023

10 000

22.02.2023

7,50%

365

99,07

86 430

28.02.2023

20.04.2023

10 000

27.02.2023

7,50%

365

923,50

Итого:

540

20 000

9,63%

14 938,66

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 20.04.2023 в размере 14938,66 руб., и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг №12/23ФЛ от 01.02.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3, акт об оказанных юридических услугах по договору оказания юридических услуг №12/23ФЛ от 01.02.2023 от 02.02.2023, доверенность 16 АА 7747136 на имя ФИО3

С учетом удовлетворения заявленных требований, учитывая время, затраченное на подготовку материалов настоящего дела, а также с учетом фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно, правового анализа спорной ситуации, подготовки и направления искового заявления в адрес суда, при этом исходя из того, что истцом были понесены данные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15000 рублей, поскольку в договоре оказания услуг была определена стоимость этих услуг: правовой анализа спорной ситуации – 5000 руб., подготовка и направление искового заявления в адрес суда – 10000 руб., участие в качестве представителя заказчика в районном суде по существу спора - 10000 руб., при этом представитель истца в качестве представителя заказчика в районном суде по существу спора не принимал участия в судебных заседаниях.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по квитанции №1-7-565-074-471 от 02.02.2023 в размере 3598 руб.

Так как исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены с учетом уменьшения, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2994,98 руб.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат государственной пошлины производится на основании норм ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом согласно квитанции №1-7-565-074-471 от 02.02.2023 в размере 3598 руб., частично подлежит возврату истцу в размере 603,02 руб., поскольку лицо, обратившееся в суд с иском, уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ «Государственная пошлина».

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

ФИО1 подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 603,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Радиковича (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 86430,00 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 20.04.2023 - в размере 14938,66 руб., стоимость расходов на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994,98 руб., а всего 119363 (Сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения – с 21.04.2023, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 603 (Шестьсот три) рубля 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2023.

Председательствующий: О.В. Фефилова