77MS0180-01-2023-000777-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2002/25
по иску ФИО1 к ООО «Ваше право» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о расторжении договора №11022002 об оказании юридических услуг от 11.02.2020 года, взыскании денежных средств в размере 52 000 руб., неустойки в размере 52 000 руб., убытков в размере 27 536, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивируя тем, что истец 11.02.2020 г. обратился в ООО «Ваше право» за юридической консультацией по вопросу возврата денежных средств от ООО «Право Сфера» в размере 97 000 руб. вследствие некачественного выполнения (невыполнения) организацией обязательств по договорам №201219-H2287 от 20.12.2019 года и №201219-H2298 от 21.12.2019 года. Исполнителю была передана информационная записка (техническое задание).
В этот же день между сторонами был заключен договор №11022002 от 11.02.2020 г.
Согласно и. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать мне следующие юридические услуги: Предоставление интересов ФИО1 в ООО «Право Сфера» и представление интересов ФИО1, в суде с подготовкой претензии, искового заявления в ООО «Право Сфера».
Стоимость услуг по Договору (п. 3. 1) составила 50 000 руб. плюс транспортные расходы (п. 3. 3) - 2 000 руб.
Во исполнение условий договора (п. 1. 2) в день заключения Договора истец внес полностью необходимую сумму 52 000 руб.
Следовательно, все обязательства перед ООО «Ваше право» со стороны истца были выполнены в полном объеме.
Однако услуги по договору истцу оказаны не были, доверенностей на сотрудников ООО «Ваше право» истец не выдавал.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что истец 11.02.2020 г. обратился в ООО «Ваше право» за юридической консультацией по вопросу возврата денежных средств от ООО «Право Сфера» в размере 97 000 руб. вследствие некачественного выполнения (невыполнения) организацией обязательств по договорам №201219-H2287 от 20.12.2019 года и №201219-H2298 от 21.12.2019 года. Исполнителю была передана информационная записка (техническое задание).
В этот же день между сторонами был заключен договор №11022002 от 11.02.2020 г.
Согласно и. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать мне следующие юридические услуги: Предоставление интересов ФИО1 в ООО «Право Сфера» и представление интересов ФИО1, в суде с подготовкой претензии, искового заявления в ООО «Право Сфера».
Стоимость услуг по Договору (п. 3. 1) составила 50 000 руб. плюс транспортные расходы (п. 3. 3) - 2 000 руб.
Во исполнение условий договора (п. 1. 2) в день заключения Договора истец внес полностью необходимую сумму 52 000 руб.
Следовательно, все обязательства перед ООО «Ваше право» со стороны истца были выполнены в полном объеме.
Однако услуги по договору истцу оказаны не были, доверенностей на сотрудников ООО «Ваше право» истец не выдавал.
Поскольку услуги не оказывались, акты и копии исковых заявлений, а также других документов не были предъявлены и не подписывались.
В нарушение условий договоров, ответчик работу надлежащим образом не исполнил. Качество услуги истца не устраивает.
30.05.2020 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, а также 18.01.2023 года была направлена повторная претензия. Однако требования не были удовлетворены.
Суд, оценивая доводы истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом услуги были оплачены в полном объеме и в установленный срок, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
Поскольку услуги не оказывались, акты и копии исковых заявлений, а также других документов не были предъявлены и не подписывались истцом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ,
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора №11022002 об оказании юридических услуг от 11.02.2020 года, взыскании денежных средств в размере 52 000 руб.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд соглашается с требованиями истца о праве на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52 000 руб.
Истец также просит взыскать убытки в размере 27 536, 12 руб. за период с 05.03.2020 года по 01.04.2024 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма долга ответчиком на день принятия решения не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 75 768,06 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании госпошлина в размере 4 946 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 103, 223-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть Договор №11022002 об оказании юридических услуг от 11.02.2020 года, заключенный между ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и ООО «Ваше право» (ИНН: <***>).
Взыскать с ООО «Ваше право» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства в размере 52 000 руб., неустойку в размере 52 000 руб., убытки в размере 27 536, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 75 768,06 руб.
Взыскать с ООО «Ваше право» (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 946 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.