Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года

66RS0020-01-2022-001170-86

Дело № 2-1142/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 16 000 000 рублей, неустойку размере 12 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что 25 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 16 000 000 рублей, сумма займа выдана наличными денежными средствами в присутствии свидетелей, что также подтверждается распиской. 29 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 25 августа 2016 года, согласно которому срок возврата займа определен – 01 октября 2019 года. В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента внесения платежа. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки с 02 октября 2019 года по 06 апреля 2022 года (918 дней) неустойка составляет 1 468 800 000 рублей, однако истец просит взыскать неустойку только в размере 100 % суммы займа- 16 000 000 рублей. 07 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, дополнительно пояснила о наличии у истца финансовой возможности выдать стольку крупную сумму займа в связи с высоким уровнем дохода истца и получением денежных средств по сделкам купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства (от получения уклонился, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения), а также по дополнительным адресам: <адрес> <адрес>, <адрес> (от получения уклонился, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения) и <адрес> (письмо получено).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресам, а также учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 25 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 16 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 16 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Займ является беспроцентным (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден распиской от 25 августа 2016 года, подлинник которой предоставлен суду.

Дополнительно стороной истца представлены доказательства наличия у истца денежных средств в размере 16 000 000 рублей для передачи их в качестве займа ответчику – договор купли-продажи от 29 августа 2016 года истцом доли в уставном капитале за сумму в 1 500 000 рублей, договор купли-продажи от 09 ноября 2009 года истцом доли в уставном капитале за сумму в 25 000 000 рублей, договор купли-продажи от 25 августа 2016 года истцом автомобиля за сумму в 1 250 000 рублей, налоговая декларация истца за 2011 год, сумма доходов – 13 631 951 рубль, налоговая декларация за 2012 год, сумма доходов – 1 720 258 рублей 28 копеек, справки 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы, суммы доходов – 115 251 рубль 03 копейки, 361 013 рублей 82 копейки, 1 104 000 рублей, 1 104 000 рублей, 1 104 000 рублей, 187 500 рублей, 418 796 рублей 10 копеек.

Изначально сторонами был согласован порядок возвращения займа по частям в соответствии с графиком (пункт 2.2 договора), однако 29 сентября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 25 августа 2016 года, в соответствии с которым стороны согласовали срок возврата займа – 01 октября 2019 года, прекратив действие графика платежей, указанного в пункте 2.2 договора.

Таким образом, судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа по передачи ответчику денежных средств в размере 16 000 000 рублей.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания обстоятельств возврата денежных средств в установленные в договоре сроки и размере, соответствующих доказательств, подтверждающих факт возврата займа, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 16 000 000 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами в договоре согласовано, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа (пункт 3.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период просрочки с 02 октября 2019 года по 06 апреля 2022 года (918 дней), размер неустойка составляет 1 468 800 000 рублей, однако истец просит взыскать неустойку только в размере 100 % суммы займа - 16 000 000 рублей.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 000 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31 мая 2022 года (операция №29).

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>) сумму задолженности по договору займа от 25 августа 2016 года в размере 16 000 000 рублей, неустойку в размере 16 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин