Дело № 2-786/2022

УИД 23RS0016-01-2022-001034-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 октября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре Лазареве Р.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Просвириной В.В. действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда по которому ФИО2 был обязан изготовить для истицы корпусную мебель - кухню за денежную сумму в размере 69 000 рублей, которая была передана ему в качестве оплаты. Однако, ответчик, свою часть договора не выполнил. В связи с невыполнением обязательств по договору я подала заявление в полицию. Возбуждено уголовное дело. Приговором Ейского городского суда от 20 06 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 действуя умышлено, путём обмана ввёл меня в заблуждение относительно своих намерений, убедил заключить с ним договор на изготовление им корпусной мебели стоимостью 69 000 рублей. Однако после заключения договора и передачи денежных средств ФИО2 не выполнил условия договора и денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 28 03 2021 года похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 69000 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей.

Сумма ущерба в размере 70000 рублей была возмещена ответчиком истцу лишь 30 мая 2022 года. С момента хищения денежных средств до момента их возврата ФИО2 неправомерно пользовался указанными денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7247,84 руб., разницу в покупательной способности возникшей в результате инфляции похищенных денежных средств в размере 13619,91 руб. А всего взыскать: 20867,75 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Просвирина В.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Истец и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО2, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно вышеуказанного приговора ФИО2, не позднее сентября 2019 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, исходя из корыстных побуждений, разработал план хищения денежных средств граждан, желающих воспользоваться услугами по изготовлению мебели, не имея намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства, похищал их денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 дата, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО1 договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу и на оказание возмездных услуг № от дата, согласно которого по устной договоренности ФИО2 взял на себя обязательства изготовить и установить по адресу: <адрес> кухонный гарнитур, при этом определив, что стоимость работы с учетом материала будет стоить 69 000 рублей, после чего убедил ФИО3, что необходимо произвести оплату в указанном размере, а также обязался выполнить работы в срок до дата. дата, ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, передала ФИО2, денежные средства в сумме 48 000 рублей, в счет полной оплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура. дата ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2, оставшиеся денежные средства в сумме 21 000 рублей, в счет полной оплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура. При этом ФИО2 дата при заключении трудового договора № осознавал, что не имел намерений и возможностей в последующем, исполнять взятые на себя договорные обязательства изготовить и установить кухонный гарнитур ФИО1 В последствие ФИО2 взятые на себя обязательства перед ФИО1 не выполнил. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежавшие ФИО1 в сумме 69 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб (л.д. 6-10).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением и морального вреда в денежном выражении.

Как следует из приговора в результате преступления совершенного ФИО2 предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 69 000 рублей.

Однако, как указано истцом, 30 мая 2022 года причиненный преступлением ущерб в размере 70000 рублей ответчиком истцу возмещен.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3. ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Таким образом проценты по ст. 395 ГК РФ за период времени с 28 марта 2021г. по 30 мая 2022 г., согласно представленного истцом расчета составили 7247 рублей 84 коп.(л.д. 12).

В связи с инфляционными процессами указанные, похищенные ФИО2 суммы денежных средств утратили свою покупательную способность, что так же привело к умалению имущества - денежных средств истца от обесценивания (инфляции) денежных средств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2016 года № 4-0 (пункт 3.4) упущенная выгода представляет собой - по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации - неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, предоставленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служил основанием для отказа в иске; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 14).

Тем самым возмещение убытков в рамках гражданского судопроизводства предполагает возможность уточнения судом их размера, на что указывал и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что суд, рассматривающий соответствующее гражданское дело, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования е части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен обосновывать размер такого ущерба, суд не может ограничиваться ссылкой на выводы осуществлявших уголовное преследование органов, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела вследствие амнистии, в случае несогласия с ними потерпевшего (Определение от 18 января 2005 г. N 11 -О).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Между тем инфляционные процессы в государстве не могут быть поставлены в вину должнику, процесс инфляции в государстве не подпадает под понятие убытков предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в данном случае взыскание разницы в покупательной способности денежных средств взыскивается наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ.

Денежная сумма 69000 руб. в результате инфляции с марта 2021 года по май 2022 года обесценилась с 69000 до 82619,91 руб. что составляет

82619,91 руб. - 69000 руб. = 13619,91 руб. - убыток истца от обесценивания в результате инфляции похищенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан дата <данные изъяты> края) к ФИО2 (паспорт №, выдан дата Отделом Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес>) о возмещении ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7247 рублей 84 копейки, разницу в покупательной способности возникшей в результате инфляции похищенных денежных средств в размере 13619 рублей 91 копейка. А всего взыскать: 20867 рублей 75 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев