Решение по делу № 2-580/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-580/2022

22RS0002-01-2022-000859-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 03 ноября 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Москвичевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325378,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 248662,66 руб.; просроченные проценты – 76715,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453,78 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 253 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,35% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Денежные средства зачислены на основании договора п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с тем, что частично утеряна кредитная документация, банком принято решение о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника пред Банком образовалась задолженность в размере 325378,40 руб., в том числе: основной долг – 248662,66 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 76715,74 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325378,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 248662,66 руб.; просроченные проценты – 76715,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, суду показала, что кредитный договор с банком действительно заключала, денежные средства в размере 253500 руб. она получала. Иск признает в части взыскания основного долга, что касается взыскания процентов, то в этой части с требованиями банка не согласна, полагает, что в связи с тем, что она стала жертвой мошенников, у суда имеется возможность освободить ее от уплаты процентов.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в редакции действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 253 500,00 руб. под 17,35 % годовых, сроком на 60 месяцев. Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно. Платежная дата - 24-го числа каждого месяца.

Документы необходимые для заключения договора, в том числе Индивидуальные условия потребительского кредита, подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-№ №) (л.д.11).

С использованием карты клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО л.д. 16). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 10.1 – 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила подключение услуги "Мобильный банк" к карте со счетом № по номеру телефона № с регистрацией своего номера телефона в системе "Сбербанк Онлайн". Принадлежность указанного номера ФИО1 не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и размещена заявка на получение потребительского кредита через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн".

После получения заявки Банк направил на номер телефона №, принадлежащий ответчику, SMS-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона истца направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении истцом денежных средств на указанный выше счет банковской карты ответчика в размере 253 500 руб.

Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.17).

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.10).

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.16), в котором предложено оплатить сумму денежных средств в размере 241540,1 руб. и проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 50395,54 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Истец обращался с данными требованиями с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 5).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 325378,40 руб., из которых 248662,66 руб. – ссудная задолженность; 76715,74 руб. – задолженность по процентам.

Истцом произведено начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов произведено исходя из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, в последующем - исходя из иных ставок.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется, своего расчета процентов ответчиком не представлено, сумму ответчик не оспаривала.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, воля ФИО1 на заключение кредитного договора была установлена банком посредством идентификации клиента по корректному вводу пароля при входе в систему "Сбербанк Онлайн" и путем ввода кода подтверждения в системе "Сбербанк Онлайн" при ознакомлении с информацией о существенных условиях кредитных договоров.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком и ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом не усматривается объективных оснований для снижения суммы процентов, с учетом размера имевшейся задолженности и срока невозврата истцу денежных средств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6453,78 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 378,40 руб., в том числе:

- 248 662,66 руб. – просроченный основной долг;

- 76 715,74 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6453,78 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина