Приговор по делу № 1-236/2023 от 06.07.2023

Дело №

УИД 05RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Манатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также заведомо осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой не менее 0,27 грамма, которое затем незаконно хранил при себе в фольгированном свертке с целью дальнейшего сбыта.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками 2 отдела УКОН МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл условному покупателю ФИО2 наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 0,27 грамма, которое согласно списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также заведомо осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь возле стадиона «Труд», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив дикорастущий куст конопли, оборвал и собрал части указанного растения, которые в последующем высушил и измельчил, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 0,98 грамма, которое затем незаконно хранил при себе в фольгированном свертке с целью дальнейшего сбыта.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками 2 отдела УКОН МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл условному покупателю ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,98 грамма, которое согласно списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств условному покупателю ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., доказательствами вины ФИО1, являются:

- показания свидетеля ФИО2 данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает оперуполномоченным УКОН МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве условного покупателя в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» перед началом которого ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей для проведения проверочной закупки одного грамма наркотического средства «марихуана» у неустановленного гражданина по имени «А.». Он созвонился с гражданином по имени А. и договорился с ним о встрече на <адрес>. В ходе указанного мероприятия принимали участие приглашенные граждане и другие сотрудники полиции. По приезду в обозначенное место в <адрес> он созвонился с А., потом подошел к подъезду <адрес>, откуда вышел А., которому он передал 2 000 рублей, а тот передал ему фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, после чего они попрощались, а он сел обратно в машину в которой находились сотрудники полиции и приглашенные граждане, в присутствии которых он добровольно выдал фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество ему продал парень по имени А. за сумму 2000 рублей, врученных ему ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка», после чего они вместе выехали в здание УКОН МВД по РД. В этот день А. ими задержан не был, поскольку им необходимо было установить источник им приобретения наркотического средства марихуана. В последующем гражданин по имени А. был ими установлен как ФИО1. В последующем ДД.ММ.ГГГГ также было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 при незаконном сбыте наркотического средства марихуана за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, был ими задержан.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что не помнит произошедшие события, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УКОН МВД по РД в качестве понятого для проведения ими оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в городе Каспийск, на что он дал свое согласие, и они проехали в здание УКОН МВД по РД по <адрес>, где в служебном кабинете здании УКОН МВД по РД по <адрес> № «а» произведен досмотр условного покупателя, в ходе которого, ни чего противозаконного не обнаружено и не изъято. После чего, условному покупателю были вручены денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, которые были заранее отксерокопированы, а также была вручена черная кожаная куртка, оборудованная техническими средствами аудио и видео записью. По данному факту составили протокола, на которых они расписались. Им было пояснено, что на указанные деньги вручены условному покупателю для проведения проверочной закупки одного грамма наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица по имени А.. Условный покупатель созвонился с гражданином по имени А. и договорился о встречи с ним по <адрес>. Затем все они вышли из здания УКОН МВД по РД <адрес> подошли к автомобилю марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***> и провели досмотр автомобиля, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено и не изъято. По данному факту составили протокол, на котором они расписались. Далее условный покупатель сел в автомобиль, а они и сотрудники полиции на другом автомобиле проследовали за ними в <адрес>. По приезду в <адрес> условный покупатель остановился по <адрес>, а они находились рядом. После чего автомобиль условного покупателя тронулась дальше, а они проследовали за ним, приехав на <адрес> возле <адрес>, автомобиль условного покупателя остановилась, условный покупатель вышел из автомобиля, а из подъезда данного дома вышел А., поздоровавшись, те зашли в подъезд. Сотрудники пояснили им, что к условному покупателю подошел тот самый гражданин по имени А. который должен продать один грамм наркотического средства «марихуана». Выйдя из подъезда, условный покупатель и А. попрощались, после чего А. зашел обратно в подъезд. Далее условный покупатель подошел к автомобилю, где находились сотрудники и они, в присутствии которых, в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***> условный покупатель добровольно выдал сотруднику фольгированный сверток с веществом зеленного цвета и пояснил, что это вещество ему продал парень по имени А. за сумму 2000 рублей, врученных ему ранее, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Добровольно выданное вещество условным покупателем, было упаковано в бумажный конверт белого цвета, который опечатали оттиском печати, на оттиске печати и на протоколе, где все они расписались. Ранее он об на предварительном следствии по данному уголовному делу не заявлял, так как думал, что факт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ был завершен. ДД.ММ.ГГГГ он снова был приглашен теми же сотрудниками УКОН МВД по <адрес> в качестве для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». На участие в мероприятиях он был добровольно согласен. Никакой заинтересованности в деле у него не было. После завершения мероприятий, лицо, в отношении которого была проведена проверочная закупка представлялся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>. Так он его и вспомнил, что это в отношение него проводились оперативное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Тот самый гражданин по имени А. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом (том № л.д. 57-60).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их содержание.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УКОН МВД по РД он принимал участие в качестве понятого при проведении ими оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в городе Каспийск в ходе которого условный покупатель которому в здании УКОН МВД по РД были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения наркотического средства созвонился с неустановленным лицом по имени А. и договорился с ним о встречи в <адрес>. Выехав к месту встречи условный покупатель созвонился с А. и подъехал к одному дому из подъезда которого вышел подсудимый и они вместе зашли в подъезд. Потом они вышли из подъезда попрощались и разошлись. Условный покупатель подошел к их машине и добровольно выдал сотруднику полиции фольгированный сверток с веществом зеленного цвета и пояснил, что это вещество ему продал парень по имени А. за сумму 2000 рублей, врученных ему ранее, для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств условному покупателю ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет - 0, 27 г. (том № л.д. 65-66),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в фольгированный сверток и бумажный конверт белого цвета, который опечатан отрезками бумаг с оттисками печатей «№ УКОН МВД по РД» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,14 г. (с учетом израсходованных грамм вещества в ходе проведений исследования и экспертизы) (том № л.д. 67-69),

- вещественным доказательством - измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в фольгированный сверток и бумажный конверт белого цвета, который опечатан отрезками бумаг с оттисками печатей «№ УКОН МВД по РД» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,14 г. (с учетом израсходованных грамм вещества в ходе проведений исследования и экспертизы); которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу №, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Каспийск (том № л.д. 70-71,72),

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 2 отдела УКОН МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого лицо по имени «А.» незаконно сбыло условному покупателю ФИО2 сверток с наркотическим средством – марихуана (том № л.д. 4),

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие (том № л.д. 13-15),

- протоколом личного досмотра условного покупателя и осмотра передачи денежных средств и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен личный досмотр условного покупателя, осмотр денежных средств и технических средств (том № л.д. 20-22),

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого условный покупатель ФИО2 добровольно выдал фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенное у лица по имени «А.» (том № л.д. 27-30),

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств приняты: измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в фольгированный сверток и бумажный конверт белого цвета, который опечатан отрезками бумаг с оттисками печатей «№ УКОН МВД по РД» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,14 г. (с учетом израсходованных грамм вещества в ходе проведений исследования и экспертизы) (том № л.д. 73),

- справкой меморандум о результатах ОТМ «НАЗ, НВД и НВ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проводились оперативно-технические мероприятия для установления причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства (том № л.д. 226).

По факту незаконного сбыта наркотических средств условному покупателю ФИО2, имевшего место 06.01.2023г., доказательствами вины ФИО1, являются:

- показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 который вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО1 на стадии судебного следствия, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, ничем не опровергнуты, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия (Т.1 л.д. 169-1172), в которых он излагал подробные сведения о совершении инкриминируемых ему преступлений. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он по <адрес> встретился с его другом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знаком он с М. более 15 лет. Встретившись, он пригласил М. к себе домой на квартиру, расположенную по <адрес>. Дома они пили чай, разговаривали на житейские темы. Примерно в 19 часов 00 минут они вышли из дома и пошли гулять по набережной улице. В ходе прогулки он отвлекался на мобильный телефон, ему звонил парень по имени Гаджи. С Гаджи он познакомился в городе Каспийск более полугода назад, точно не помнит. Гаджи ему звонил еще ДД.ММ.ГГГГ и спрашивал, есть ли у него 1 грамм марихуаны для него. Распространением наркотических средств он никогда не занимался, лишь употреблял всегда сам. У него было более 1 грамма данного вещества. Примерно 2-ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле стадиона «Труд» <адрес>, во время утренней прогулки обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал верхушки, соцветья и листья, после чего немного высушил и хранил в двух свертках из фольги. Один из свертков с марихуаной он выкурил сам пару дней назад, а второй находился при нем. Когда Гаджи стал его спрашивать за марихуану, он сказал, что достанет ему 1 грамм, хотя тот у него уже был. Он решил заработать на Гаджи и решил ему продать имеющийся у него сверток с марихуаной весом около 1 грамма за 2500 рублей. Данную сумму он придумал сам. Вес вещества он также определял на глаз. Так, во время прогулки ДД.ММ.ГГГГ, Гаджи несколько раз ему звонил, и он ответил ему, что продам 1 грамм марихуаны за 2500 рублей. Гаджи это устроило, и тот сказал, что приедет к кинотеатру «Москва» <адрес>. М. он коротко рассказал о своем плане, но подробностей тот не знал, ранее он ему ничего не рассказывал. Также М. не знал кто такой Гаджи, и откуда у него имеется наркотическое средство. После последнего звонка Гаджи, он попросил М. пойти с ним во двор <адрес>, сзади супермаркета «Приморский», где со слов Гаджи тот него там ждал. М. согласился. Он, подходя к дому, сказал М., что заберет денежные средства за продажу свертка с наркотическим средством марихуана, у парня, с которым они должны встретиться, а саму марихуану, завернутую в сверток из фольги, передал М., попросив его передать сверток после передачи ему денежных средств. Имени Гаджи он М. не называл, и сам, сомневаясь в Гаджи, попросил, чтобы сверток с марихуаной М. передал ему сам, чтобы отвлечь от себя внимание в случае чего. На встрече с Гаджи он также пошел нерешительно, так как тот ему был малознаком. Ему нужны были денежные средства для личных целей, а именно для лечения, так как у него ухудшилось здоровье. М. после его уговоров все же согласился, и он взял у него сверток с наркотическим веществом, чтобы передать ему. М. он денежные средства не обещал. Примерно в 19 часов 45 минут, они были уже во дворе <адрес>, где встретились с Гаджи - молодым парнем невысокого роста, который вышел из автомобиля марки «Лада Гранта» белого цвета. Гаджи передал ему 2500 рублей наличными, а М. передал ему сверток из фольги с наркотическим средством — марихуана. После чего М. отошел вперед, он остался еще с Гаджи, и они начали обычный разговор. Сразу же в этот момент к ним подошли несколько мужчин, молодых парней, которые вышли из припаркованных во дворе автомобилей. Ими оказались сотрудники УКОН МВД по <адрес>, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также с ними находилось двое понятых, которых также представили. Он, когда увидел, что данные лица оказались сотрудниками полиции, сразу же скинул полученные от продажи наркотического средства деньги в размере 2500 рублей на землю. О том, что Гаджи также является сотрудником УКОН МВД по РД, он не знал. Тот выступил в качестве условного покупателя наркотического средства у него. Это ему стало понятно уже в последующем. Сотрудниками полиции им было объявлено, что было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Их попросили представиться, что они и сделали. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства в размере 2500 рублей, которые ему были переданы Гаджи, и которые он выкинул, когда к ним подошли сотрудники полиции, были изъяты. Далее сотрудники полиции в присутствии участвующих понятых провели личный досмотр М., а затем его личный досмотр. В ходе проведения личных досмотров ничего противозаконного у них обнаружено или изъято не было. Были составлены протокола, на которых они и участвующие лица расписались. После чего они направились в здание отдела полиции ОМВД России по городу Каспийск, по <адрес>. В здании ОМВД оперуполномоченные стали снимать образцы и смывы, с полости рта и ладней- рук, срезы ногтей. Были составлены протокола. Образцы и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакетики, концы которых были перевязаны и скреплены печатью, на которых подписались они и понятые. От дачи объяснений они в соответствии со ст.51 Конституции РФ поначалу отказались, так как не доверяли оперуполномоченным УКОН, однако потом решили дать объяснение, рассказав все как было на самом деле (том № л.д. 169-172).

Оценивая показания подсудимого по делу, суд отмечает, что допрос ФИО1 в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После составления протокола допроса ФИО1 и его защитник, ознакомившись с ними, своими подписями подтверждали правильность внесенных в них сведений.

Исследованный судом протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по способу получения и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами,

- показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает оперуполномоченным УКОН МВД России по <адрес>. В 2022 году им была получена информация о том, что гражданин ФИО1, занимается сбытом, хранением и употреблением наркотического средства «марихуана». В январе 2023 года их сотрудник ФИО2 договорился с ФИО1 о закупке наркотического средства «марихуана» за 2500 рублей, поэтому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с его участием в роли условного покупателя. Так ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии приглашенных граждан ФИО6 был досмотрен, и ему была вручена сумма 2 500 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО1 ФИО2 по телефону договорился с ФИО1 о встрече и месте встрече возле кинотеатра «Москва» в городе Каспийск. По приезду вместе с сотрудниками полиции и приглашенных граждан ФИО2 сообщил по телефону ФИО1 о своем прибытии к месту встречи. Через несколько минут к ФИО2 подошел ФИО1 и еще один гражданин. ФИО2 вышел из автомобиля, поздоровался с ними, и передал денежные средства в размере 2500 рублей ФИО1, а гражданин, который был с ФИО1, передал ФИО2 фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, после чего, получив условный знак от ФИО2, он вместе с другими сотрудниками УКОН МВД по РД и приглашенными гражданами подошли к ФИО1, неизвестному гражданину и ФИО2, которым сообщили об их задержании и о проведении в отношении их проверочной закупки наркотического средства «марихуана». После этого ФИО2 в присутствии приглашенных граждан в автомобиле добровольно выдал сотруднику ему фольгированный сверток с веществом зеленного цвета со специфическим запахом, и пояснил, что приобрел это вещество у ФИО1, и у неизвестного гражданина который был с ФИО1, за денежные средства раннее врученные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Выданное вещество было упаковано, произведен личный досмотр неизвестного гражданина, который находился с ФИО1, в ходе которого ничего противозаконного у того не обнаружено и не изъято. Там же на полу были обнаружены переданные денежные средства в размере две тысячи пятьсот рублей, скинутые на пол при задержании. Все было процессуально протокольно оформлено и всем составом с приглашенными лицами выехали в здание УКОН МВД по РД,

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе судебного заседания в ходе которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с его участием как условного покупателя было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 при незаконном сбыте ему наркотического средства марихуана за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, был ими задержан,

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он по <адрес> встретился с его другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знаком он с А. более 15 лет. Встретившись, они пошли к нему домой на квартиру, расположенную по <адрес>. Дома они пили чай, разговаривали на житейские темы. Примерно в 19 часов 00 минут они вышли из дома и пошли гулять по набережной улице. В ходе прогулки А. неоднократно с кем-то разговаривал по мобильному телефону. С кем именно тот разговаривал, ему известно не было. А. рассказал, что некий парень, имени которого тот ему не назвал, просит узнать, где можно достать 1 грамм марихуаны. У А. с его слов, с собой имелся небольшой сверток с марихуаной весом 1 грамм, и тот решил на этом заработать денег, продав тем самым, парню, с которым разговаривал по телефону, имеющийся у него сверток. Ранее тот ему об этом не говорил. После последнего звонка А., тот него попросил пойти с ним во двор <адрес>, сзади супермаркета «Приморский». Он согласился. А. выглядел подозрительным, долго собирался, был задумчивым. Уже подходя к дому, А. сказал, что заберет денежные средства за продажу свертка с наркотическим средством марихуана, у парня, с которым они шли встретиться, а саму марихуану, завернутую в сверток из фольги, передал ему, попросив передать после передачи ему денежных средств, чтобы отвлечь от него внимание. Поначалу он не соглашался, так как понял со слов А. человек, которому тот хотел продать сверток с марихуаной, был ему малознаком, но А. все же его подговорил, и он взял у него имеющийся у него сверток с наркотическим средством. Примерно в 19 часов 45 минут, они были уже во дворе <адрес>, где встретились с молодым парнем невысокого роста, который вышел из автомобиля марки «Лада Гранта» белого цвета. Данный парень передал А. 2500 рублей наличными, а он передал ему сверток из фольги с наркотическим средством -марихуана. После чего он отошел вперед, А. остался еще с данным парнем и разговаривал. Сразу же в этот момент к ним подошли несколько мужчин, молодых парней, которые вышли из автомобилей, припаркованных во дворе автомобилей. Ими оказались сотрудники УКОН МВД по <адрес>, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также с ними находилось двое понятых, которых также представили. А. когда увидел, что данные лица оказались сотрудниками полиции сразу же скинул полученные от продажи наркотического средства деньги в размере 2500 рублей на землю. Сотрудниками полиции им было объявлено, что было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Их попросили представиться, что они и сделали. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства в размере 2500 рублей были изъяты. Далее сотрудники полиции в присутствии участвующих понятых провели его личный досмотр, а затем личный досмотр А.. В ходе проведения личных досмотр ничего противозаконного у них обнаружено или изъято не было. Были составлены протокола, на которых они и участвующие лица расписались. После чего они направились в здание отдела полиции ОМВД России по городу Каспийск. В здании ОМВД оперуполномоченные стали снимать образцы и смывы, с полости рта и ладней рук, срезы ногтей. Были составлены протокола. Образцы и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакетики, концы которых были перевязаны и скреплены печатью, на которых подписались они и понятые. От дачи объяснений они в соответствии со ст. 51 Конституции РФ поначалу отказались. В последующем рассказали все как есть. Отношения к изъятому наркотическому средству - марихуана, которое находилось в фольгированном свертке он никакого не имеет. Откуда данный сверток взял А. ему не известно (том № л.д. 132-135),

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УКОН МВД по РД в качестве понятого для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее, он и еще один приглашенный гражданин приехали в здание ОМВД России по городу Каспийск, где в одном из служебных кабинетов в нашем присутствии, произведен досмотр условного покупателя гражданина ФИО2, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено и не изъято. После чего условному покупателю были вручены денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, которые были заранее отксерокопированы, а также была вручена черная кожаная куртка, оборудованная техническими средствами аудио и видеозаписью. По данному факту составили протокола, на которых они расписались. Им было пояснено, что на указанные деньги, врученные условному покупателю для проведения проверочной закупки одного грамма наркотического средства «марихуана» у гр. ФИО1 Условный покупатель созвонился с ФИО1, где тот попросил условного покупателя немного подождать, и сказал, что перезвонит. Затем они вышли из здания ОМВД России по городу Каспийск подошли к автомобилю «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***> и провели досмотр автомобиля, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено и не изъято. По данному факту составили протокол, на котором они расписались. Буквально через минуты 30 гр. ФИО1, перезвонил к условному покупателю и пояснил, что у него наркотическое средство на руках, и те договорились о встречи возле кинотеатра «Москва», расположенного по <адрес>. Далее условный покупатель сел в автомобиль «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***>, а остальные сотрудники и они сели в другие автомобили, и выехали на <адрес>. Подъезжая к кинотеатру «Москва» автомобиль, в котором ехал условный покупатель, свернул во двор на <адрес>, и остановился возле <адрес>. А они так же подъехали и остановились рядом в зоне видимости. Буквально через пару минут к автомобилю условного покупателя подошел ФИО1, с ним был еще один гражданин, условный покупатель вышел из автомобиля поздоровался с ними, и передал денежные средства в размере 2500 рублей ФИО1, а гражданин, который был с ФИО1, передал условному покупателю фольгированный сверток. Далее условный покупатель подал условный знак, сняв кепку. После чего сотрудники, и они вышли из автомобилей, и подошли к автомобилю, возле которого находились ФИО1, неизвестный гражданин и условный покупатель, затем сотрудники представились и пояснили им о том, что была произведена проверочная закупка наркотического средства «марихуана» и попросили их представиться. Неизвестный гражданин представился как Свидетель №1. Сразу после этого условный покупатель в нашем присутствии в автомобиле добровольно выдал сотруднику ФИО5 фольгированный сверток с веществом зеленного цвета со специфическим запахом и пояснил, что тот приобрел это вещество у гражданина ФИО1 и Свидетель №1, за денежные средства раннее врученные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Добровольно выданное вещество условным покупателем, было упаковано в полимерный пакет, который опечатали оттиском печати, на оттиске печати и на протоколе, где они все расписались, далее сотрудники провели личный досмотр гражданина Свидетель №1, который находился с ФИО1, в ходе которого ничего противозаконного у него не обнаружено и не изъято. Далее сотрудники там же на месте произвели личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у него в правом наружном кармане одетой на нем куртки обнаружен мобильный телефон марки «ксиоми», так же на полу были обнаружены денежные средства в размере две тысячи пятьсот рублей, которые тот скинул при задержании, все обнаруженное было упаковано аналогичным образом, где также они расписались. По данному факту составили протокол, на которых они расписались. По завершению вышеуказанных мероприятий сотрудники они, гражданин ФИО1 и гр. Свидетель №1 выехали в здание ОМВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов у вышеуказанных граждан, были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтей пальцев рук, все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны оттисками печати, на оттисках печати и на протоколе они расписались, и был собран материал (Том № л.д. 136-140),

- Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что не помнит произошедшие события, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УКОН МВД по РД в качестве понятого для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее, он и еще один приглашенный гражданин приехали в здание ОМВД России по городу Каспийск, где в одном из служебных кабинетов в нашем присутствии, произведен досмотр условного покупателя гражданина ФИО2, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено и не изъято. После чего условному покупателю были вручены денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, которые были заранее отксерокопированы, а также была вручена черная кожаная куртка, оборудованная техническими средствами аудио и видеозаписью. По данному факту составили протокола, на которых мы расписались. Нам было пояснено, что на указанные деньги, врученные условному покупателю для проведения проверочной закупки одного грамма наркотического средства «марихуана» у гр. ФИО1. Условный покупатель созвонился с ФИО1, где он попросил условного покупателя немного подождать, и сказал, что перезвонит. Затем мы вышли из здания ОМВД России по городу Каспийск подошли к автомобилю «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***> и провели досмотр автомобиля, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено и не изъято. По данному факту составили протокол, на котором мы расписались. Буквально через 30 минут гр. ФИО1, перезвонил к условному покупателю и пояснил, что у него наркотическое средство на руках, и они договорились о встречи возле кинотеатра «Москва», расположенного по <адрес>. Далее условный покупатель сел в автомобиль «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***>, а остальные сотрудники и мы сели в другие автомобили, и выехали на <адрес>. Подъезжая к кинотеатру «Москва» автомобиль, в котором ехал условный покупатель, свернул во двор на <адрес>, и остановился возле <адрес>. А мы так же подъехали и остановились рядом в зоне видимости. Буквально через пару минут к автомобилю условного покупателя подошел ФИО1, с ним был еще один гражданин, условный покупатель вышел из автомобиля поздоровался с ними, и передал денежные средства в размере 2500 рублей ФИО1, а гражданин, который был с ФИО1, передал условному покупателю фольгированный сверток. Далее условный покупатель подал условный знак, сняв кепку. После чего сотрудники, и мы вышли из автомобилей, и подошли к автомобилю, возле которого находились ФИО1, неизвестный гражданин и условный покупатель, затем сотрудники представились и пояснили нам о том, что была произведена проверочная закупка наркотического средства «марихуана» и попросили их представиться. Неизвестный гражданин представился как Свидетель №1. Сразу после этого условный покупатель в нашем присутствии в автомобиле добровольно выдал сотруднику ФИО5 фольгированный сверток с веществом зеленного цвета со специфическим запахом и пояснил, что он приобрел это вещество у гражданина ФИО1 и Свидетель №1, за денежные средства раннее врученные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Добровольно выданное вещество условным покупателем, было упаковано в полимерный пакет, который опечатали оттиском печати, на оттиске печати и на протоколе, где мы все расписались, далее сотрудники провели личный досмотр гражданина Свидетель №1, который находился с ФИО1, в ходе которого ничего противозаконного у него не обнаружено и не изъято. Далее сотрудники там же на месте произвели личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у него в правом наружном кармане одетой на нем куртки обнаружен мобильный телефон марки «ксиоми», так же на полу были обнаружены денежные средства в размере две тысячи пятьсот рублей, которые он скинул при задержании, все обнаруженное было упаковано аналогичным образом, где также мы расписались. По данному факту составили протокол, на которых мы расписались. По завершению вышеуказанных мероприятий сотрудники мы, гражданин ФИО1 и гр. Свидетель №1 выехали в здание ОМВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов у вышеуказанных граждан, были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтей пальцев рук, все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны оттисками печати, на оттисках печати и на протоколе мы расписались, и был собран материал (том № л.д. 141-145).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств условному покупателю ФИО2, имевшего место 06.01.2023г., подтверждается помимо показаний свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, иными доказательствами по уголовному делу:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное условным покупателем, является наркотическим средством — каннабисом (марихуана), массой 0,98 г. На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли. На представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами с полости рта и на срезах ногтей ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено" (том № л.д. 162-164),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в фольгированный сверток и полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета к свободным концам которого склеен отрезок бумаги с оттиски печатей «№ УКОН МВД по РД» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,87 г. (с учетом израсходованных грамм вещества в ходе проведений исследования и экспертизы); ватные тампоны со смывами с рук, полости рта и срезы ногтей гр. ФИО1, упакованные в три прозрачных полимерных пакета, горловины которых обвязана нитью белого цвета к свободным концам которого склеен отрезок бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД» с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли (том № л.д. 190-193),

- вещественными доказательствами – высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в фольгированный сверток и полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета к свободным концам которого склеен отрезок бумаги с оттиски печатей «№ УКОН МВД по РД» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,87 г. (с учетом израсходованных грамм вещества в ходе проведений исследования и экспертизы); ватные тампоны со смывами с рук, полости рта и срезы ногтей гр. ФИО1, упакованные в три прозрачных полимерных пакета, горловины которых обвязана нитью белого цвета к свободным концам которого склеен отрезок бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД» с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли; которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному дел №, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Каспийск (том № л.д. 194-195, 196-197),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - три денежные купюры номиналом 1000, 1000 и 500 рублей, мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, ключ от автомобиля в корпусе черного цвета (том № л.д. 199-203),

- вещественными доказательствами - денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей за номером ЯЗ 8119250, денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей за номером ЯВ 8774792 и денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей за номером ЭЛ 7206607, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ОМВД России по городу Каспийск» с пояснительной надписью; которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу №, и хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д. 204-205, 206),

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 2 отдела УКОН МВД по <адрес> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 незаконно сбыл условному покупателю ФИО2 сверток с наркотическим средством – марихуана (том № л.д. 57),

- актом проведения ОPM «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие (том № л.д. 64-66),

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого условный покупатель ФИО2 добровольно выдал фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенное у ФИО1 (том № л.д. 70-71),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>были изъяты денежные средства в размере 2500 рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том № л.д. 72-78),

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты образцы смывов с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей (том № л.д. 89),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды (том № л.д. 100),

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств приняты: высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в фольгированный сверток и полимерный пакет, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,87 г. (с учетом израсходованных грамм вещества в ходе проведений исследования и экспертизы); ватные тампоны со смывами с рук, полости рта и срезы ногтей гр. ФИО1, упакованные в три прозрачных полимерных пакета (том № л.д. 198),

Суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений. Показания каждого из указанных свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Оценив приведенные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст. ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации".

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов.

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные оперативными сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст. ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 в момент освидетельствования не страдает и зависимостью от употребления ПАВ. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № л.д. 185-188).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, лицами, не заинтересованными в исходе дела, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности.

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств условному покупателю ФИО2, имевшего место 07.04.2022г., по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту незаконного сбыта наркотических средств условному покупателю ФИО2, имевшего место 06.01.2023г., по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (характеристика УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9), не женат, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете в РНД у врача – нарколога (справка ГБУ РД «РНД» от 16.01.2023г. Т.2 л.д.44), военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, не судимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ за совершенные преступления по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личность виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, а имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянных преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совершение подсудимым тяжких преступлений, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО1. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК

руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года и 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07.01.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в фольгированный сверток и бумажный конверт белого цвета, который опечатан отрезками бумаг с оттисками печатей «№ УКОН МВД по РД» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,14 г. (с учетом израсходованных грамм вещества в ходе проведений исследования и экспертизы); которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Каспийск, уничтожить,

высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в фольгированный сверток и полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета к свободным концам которого склеен отрезок бумаги с оттиском печатей «№ УКОН МВД по РД» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,87 г. (с учетом израсходованных грамм вещества в ходе проведений исследования и экспертизы); ватные тампоны со смывами с рук, полости рта и срезы ногтей гр. ФИО1, упакованные в три прозрачных полимерных пакета, горловины которых обвязана нитью белого цвета к свободным концам которого склеен отрезок бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД» с пояснительной надписью и заверенные подписями, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли - которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Каспийск, уничтожить.

денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей за номером ЯЗ 8119250, денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей за номером ЯВ 8774792 и денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей за номером ЭЛ 7206607, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ОМВД России по городу Каспийск» с пояснительной надписью; которые хранятся в материалах уголовного дела – вернуть следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Шуаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.