Дело № 2-2200/2023 УИД № 66RS0046-01-2023-000173-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи

Краснодарского края 22 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, в размере 142 822,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056,46 руб..

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.10.2017 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Сумма кредита – 100 000 руб., срок возврата кредита – 116 календарных дней, размер процентов за пользование кредитом – 18,9% годовых. Банк выполнил условия договора и перечислил денежные средства в полном объеме. 19.08.2018 года ФИО2 умер, его правопреемником является ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно поданного отзыва, возражал против заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что заявленные требования Истца не подлежат удовлетворению судом, поскольку Истцом был пропущен срок исковой давности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.10.2017г. ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор <данные изъяты>.

19.08.2018 года ФИО2 умер, его правопреемником является ФИО1

Задолженность по договору образовалась с 25.09.2018г. и исчислена истцом по 20.01.2023г.

Последний платеж по основному долгу ответчиком был осуществлен 13.08.2023г., последний платеж по процентам произведен 13.08.2018г.

Исковое заявление поступило в суд 03.03.2023г., то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, о чем сделал заявление ответчик в суд.

Истцом заявленные в иске суммы начислены после истечения срока действия договора.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п.3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (с изменениями от 22.06.2021.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (с изменениями от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.