Дело №2-4767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Партнер» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о расторжении договора оказания юридических услуг № от 30.11.2020, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 55000 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2020 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № по которому ответчик взял на себя обязательства предоставить юридические услуги в виде устного правового анализа ситуации, консультирования, подготовка обращения к финансовому омбудсмену, подготовка жалобы в Генеральную прокурору, подготовка иска в суд. Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатила ответчику 55000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, услуги, указанные в договоре истцу не оказал. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг № от 30.11.2020 в одностороннем порядке. 21.02.2022 истцом направлена претензия с просьбой о возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4).

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2020 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № по которому ответчик взял на себя обязательства предоставить юридические услуги в виде устного правового анализа ситуации, консультирования, подготовка обращения к финансовому омбудсмену, подготовка жалобы в Генеральную прокурору, подготовка иска в суд.

Стоимость услуг по договору составила 55000 рублей, что предусмотрено п. 3.1 договора об оказании юридических услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатила ответчику 55000 рублей.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии кассовых чеков от 30.11.2020 на общую сумму 55000 рублей.

Указанными доказательствами подтверждается, что обязательства истца по внесению оплаты по договору оказания юридических услуг № от 30.11.2020 исполнены в полном объеме. При этом исполнитель свои обязательства по договору не исполнил.

02.08.2021 истец направила ООО «Партнер» уведомление, в котором сообщает о расторжении договора оказания юридических услуг № от 30.11.2020, и просит вернуть денежные средства в размере 55000 рублей. Денежные средства истцу не были возвращены. 21.02.2022 истец обратилась в ООО «Партнер» с претензией, в которой просит вернуть оплаченные по договору денежные средства и возместить моральный вред. Данная претензия была направлена ответчику по месту его нахождения, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Однако ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с размером фактически понесенных исполнителем расходов при исполнении обязательств по договору. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, истец вправе в одностороннем порядке требовать расторжения договора оказания юридических услуг № от 30.11.2020, заключенного с ответчиком и возврата оплаченных ответчику денежных средств в размере 55000 рублей.

Кроме того, положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий договора оказания услуг, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора оказания юридических услуг № от 30.11.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд также находит заявленными обоснованно.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Так согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «Партнер» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.08.2021 по 19.04.2022 в размере 55000 руб. (55000 руб. х 3% х 257)

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя о возврате денежных средств не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 55500 рублей ((55000 +55000+1000)х50%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке досудебной претензии – 110,78 руб., которые подтверждаются квитанцией. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Партнер» стоимость почтовых расходов – 110,78 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Партнер» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 30.11.2020г. № 15746, заключенный между ФИО1 ФИО10 и ООО «Партнер».

Взыскать с ООО «Партнер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость услуг в размере 55000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 55500 рублей, почтовые расходы в размере 110,78 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3700 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.