Решение по делу № 2-2711/2023 от 14.12.2023

№ 2-2711/2023

50RS0031-01-2022-021069-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Липатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи расторгнутыми, признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: ФИО13, гос. рег. знак №; ФИО14, гос. рег. знак №; № гос. рег. знак №; ФИО15, гос. рег. знак №, расторгнутыми, в связи с неисполнением существенных условий договора; признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: ФИО16, гос. рег. знак №; ФИО17, гос. рег. знак №, недействительными (ничтожными); применении последствий недействительности сделки. Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры купли-продажи транспортных средств: ФИО19, гос. рег. знак №; ФИО20, гос. рег. знак №; №, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО21, гос. рег. знак №. Покупатель обязался передать денежные средства за купленные транспортные средства в течение 7 дней с даты подписания договоров и передачи ему транспортных средств продавцами. ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику транспортные средства, документы на ТС и ключи. Ответчик денежные средства за транспортные средства не передал. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОП Успенское УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу с заявлением о противоправных действиях ФИО3 В порядке проведения проверки заявления в ОП Успенское УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу ответчик представил договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ В представленных покупателем договорах купли-продажи в разделе «... Денежные средства получил...» указано, что продавец получил денежные средства полностью согласно условиям договора, что подтверждается подписями похожими на подписи истцов в договорах. Истцами проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи продавцов в договорах купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Денежные средства получил...» - поддельные. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлены в адрес ответчика досудебные претензии с предложением вернуть транспортные средства. Однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Не внесение платы за купленные автомобили в установленном порядке и срок фактически является отказом ответчика от исполнения условий договоров купли-продажи, что расценивается истцами как существенное нарушение договорных обязательств.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителей по доверенности ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №. Стоимость транспортного средства составляет 500000 руб. и производится путем 100% предоплаты.

В главе 5 договора купли-продажи в строке «Денежные средства в сумме получил» имеется подпись истца ФИО1, в строке «ТС получил» имеется подпись ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №. Стоимость транспортного средства составляет 800000 руб. и производится путем 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак №. Стоимость транспортного средства составляет 1 800000 руб. и производится путем 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак №. Стоимость транспортного средства составляет 1 500000 руб. и производится путем 100% предоплаты.

В главе 5 договора купли-продажи в строке «Денежные средства в сумме получил» имеется подпись истца ФИО2, в строке «ТС получил» имеется подпись ответчика ФИО3

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела № № – от ДД.ММ.ГГГГ (материалу проверки по факту обращения ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО26» проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с выводами заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено во второй сверху строке раздела «Продавец» ниже строки «Денежные средства в сумме 1500000 руб. получил» копии договора купли-продажи транспортного средства ФИО27, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Краткая запись «ФИО2» от имени ФИО2, изображение которой расположено во второй сверху строке раздела «Продавец» ниже строки «Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. получил.» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись и запись «ФИО1», изображения которых расположены во второй сверху строке раздела «Продавец» ниже строки «Денежные средства в сумме 800 000 руб. получил.» в договоре купли-продажи транспортного средства (ФИО28 №) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены путём подражания, использования технического приёма копирования на просвет или же комбинации указанных способов. В качестве исходных объектов (объектов, использованных для имитации) были использованы подпись и запись «ФИО1», изображения которых расположены в первой строке раздела «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства (ФИО29 ФИО30 №, государственный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись и запись «ФИО1», изображения которых расположены за второй сверху строке раздела «Продавец» ниже строки «Денежные средства в сумме 500 000 руб. получил.» в договоре купли-продажи транспортного средства (ФИО31, государственный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены путём подражания, использования технического приёма копирования на просвет или же комбинации указанных способов. В качестве исходных объектов (объектов, использованных для имитации) были использованы подпись и запись «ФИО1», изображения которых расположены в первой строке раздела «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства (ФИО32) от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись и запись «ФИО1», изображения которых расположены во второй сверху строке раздела «Продавец» ниже строки «Денежные средства в сумме 1200000 руб. получил» в договоре купли-продажи транспортного средства (ФИО33, государственный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены путём подражания, использования технического приёма копирования на просвет или же комбинации указанных способов. В качестве исходных объектов (объектов, использованных для имитации) были использованы подпись и запись «ФИО1», изображения которых расположены в первой строке раздела «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства (ФИО34, государственный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП ФИО4 по району Марьино г. Москвы майором полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлены в адрес ответчика досудебные претензии с предложением вернуть транспортные средства.

Ответчиком представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО35», согласно которому исследуемые рукописные записи «ФИО1», расположенные в: договоре купли-продажи транспортного средства (ФИО37) от ДД.ММ.ГГГГ.; договоре купли-продажи транспортного средства (ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи транспортного средства (ФИО39) от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования, а не другим лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в: договоре купли-продажи транспортного средства ФИО40) от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи транспортного средства (ФИО41) от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи транспортного средства (ФИО42) от ДД.ММ.ГГГГ. вероятно выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а не другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ст. 79 ГПК РФ, для установления судом юридически значимых обстоятельств по делу, назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки».

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исследований экспертами было установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства - ФИО43 ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО2 Подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства - ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи транспортного средства ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи транспортного средства ФИО47 грузовой фургон от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1

Представителем ответчика представлена в материалы дела рецензия № ФИО48» на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертное заключение выполнено с нарушениями закона в части принципов государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения почерковедческой экспертизы, выразившимися в экспертных ошибках и не всестороннем, не полном исследовании, которое могло повлечь недостоверность сделанных выводов, не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, и методики почерковедческой экспертизы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При таких данных, в связи с неполнотой поступившего заключения эксперта, судом с учетом положений ст. 87 ГПК РФ была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» №-доп от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства - ФИО49 гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой ФИО2, а иным лицом, с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО2 Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - ФИО51, гос. рег. знак №, выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Представителем ответчика представлена в материалы дела рецензия № ФИО52» на экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертом допущены методические нарушения, касающиеся формы и структуры экспертного заключения, методики проведения аналогичного вида экспертиз и исследований, порядка проведения исследования. Экспертом ФИО11 не соблюдена в полном объеме методика исследования, требуемая для дачи объективных и категоричных выводов при производстве исследования и составления заключения. Исследовательская часть и выводы, изложенные в выполненном ею заключении эксперта, копия которого представлена на рецензию, не являются полными, всесторонними и объективными

При этом рецензия экспертного заключения не является самостоятельным видом процессуального документа, который может быть использован в качестве одного из доказательств в судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая изложенное, суд считает, что заключенные между сторонами договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: ФИО53, гос. рег. знак №; ФИО54, гос. рег. знак № недействительными, поскольку не подписывался истцами в разделе подтверждения денежных средств за транспортные средства, судебной экспертизой установлено, что подписи выполнены иным лицом.

Таким образом, требования истцов о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: ФИО55, гос. рег. знак №; ФИО56, гос. рег. знак №, суд считает подлежащими удовлетворению.

Правовым последствием признания договора купли-продажи недействительным будет являться изъятие у ФИО3 транспортных средств: ФИО57, гос. рег. знак №; ФИО58, гос. рег. знак №, и передача их ФИО1, ФИО2

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, истцами не доказан факт безденежности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: ФИО59, гос. рег. знак №; ФИО60, гос. рег. знак №; ФИО61, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ; ФИО62, гос. рег. знак №, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи расторгнутыми не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» о взыскании стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 200 000 руб., взыскав с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Столичный центр Экспертизы и Оценки» расходы по оплате услуг экспертов в сумме 120 000 руб., с ФИО3 в пользу ООО «Столичный центр Экспертизы и Оценки» расходы по оплате услуг экспертов в сумме 80 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договоры купли-продажи расторгнутыми, признании договоры купли-продажи недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО63, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля собственнику.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ФИО64, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля собственнику.

В удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Столичный центр экспертизы и Оценки» за проведение экспертизы 120 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Столичный центр экспертизы и Оценки» расходы за проведение экспертизы 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 12.01.2024