Дело № 2-4537/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006276-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим обстоятельствами. Истцу на праве на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В 2016 г. Истец за счет своих средств и сил построил на земельном участке жилой дом общей площадью 58,5 кв. м., что подтверждается: чеками/квитанциями/товарными накладными/счетами/документами на перевозку грузов/иными документами. Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровой выпиской и выпиской из градостроительного плана. Кроме того, Истцом во внесудебном порядке получено заключение эксперта и акт экспертного исследования Роспотребнадзора, заключение Госпожнадзора, подтверждающие, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует техническое заключение и другие документы, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. На основании вышеизложенного, истец просит признать за Истцом право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей не обеспечили, причин не явки сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На данном земельном участке истцом построено строение – жилой дом без соблюдения процедуры, предусмотренной действующим законодательством.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
В подтверждение доводов того, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Строительно – информационная компания «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеназванным документам, самовольно возведенный жилой дом соответствует предъявляемым к таким объектам техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным и экологическим нормам.
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 663 кл.м, местоположение которого определено, <адрес>, для размещения объекта капитального строительства.
Вместе с тем, суд учитывает, что на данном земельном участке истцом осуществлены за свой счет работы по освобождению от стихийной свалки мусора. Согласно сведениям комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).
Также судом установлено, что указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что не оспорено, и это право никем не оспорено и не оспаривается.
Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, соответствует всем необходимым требованиям, нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.Н. Копеистова
Решение в мотивированной форме изготовлено 01 октября 2022 года.