Решение по делу № 2-912/2025 от 04.06.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО> <дата> заключен кредитный договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и <ФИО> путем подписания последним заявки на открытие и ведение текущего счета, был заключен договор № об использовании карты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление, а также иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АФК»

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК», ) к <ФИО> () о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – отказать.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщик производил оплату по кредиту несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74279,91 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитным договорам передано ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК». Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74279,91 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15754142 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39637,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915,00 руб., почтовые расходы 186,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное возражение на исковые требования, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В возражении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Изучив исковое заявление, а также иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 путем подписания последним заявки на открытие и ведение текущего счета, был заключен договор № об использовании карты, в соответствии с которым, заемщику предоставлялся лимит овердрафта 50000 руб. по ставке 34,90% годовых (л.д. 23).

В соответствии с условиями договора, заемщик должен был возвращать кредитные средства путем совершения ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца (плюс 10 дней) в размере 5% от задолженности по договору, зачислением средств на счет №.

Согласно Тарифного плана «Стандарт», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафта составляет от 0 до 200000 руб., процентная ставка - 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от размера задолженности, рассчитанного на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период - до 51 дня, комиссия за второй и последующий перевыпуски карты по инициативе клиента - 200 руб., комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банках - 299 руб., штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., за просрочку платежа более 2 календарных месяцев - 1000 руб., за просрочку платежа более 3 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку платежа более 4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Полная стоимость кредита без учета страхования определена в размере 40,26% годовых, с учетом страхования – 52,71% годовых, сумма переплаты - 279118 руб., полная сумма к выплате - 479118 руб. (л.д. 26).

Подписав заявку, тарифы, ФИО2 подтвердил, что заключил с банком договор и является его клиентом, что ему понятны все условия договора, он получил заявку, информацию о расходах по кредиту и тарифы по банковскому продукту.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств были выполнены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом, о чем свидетельствует справка ООО «ХКФ Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 пользовался кредитными средствами.

Из указанной справки следует, что операции по выдаче кредита и перечисление кредитных денежных средств по договору № осуществлялись ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, погашение кредита производилось единожды в сумме 6500,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма предоставленных ответчику денежных средств – составила 57100 рублей.

Последняя операция по договору – выдача кредита и перечисление денежных средств на транзитный счет произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

В материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору 21614757ДД.ММ.ГГГГ9,91 руб., в том числе: основной долг 49928,47 руб., проценты 8470,59 руб., комиссии 8880,85 руб., штрафы 7000,00 руб.

Сведений об уплате ФИО2 задолженности в сумме 74279,91 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, задолженность по договору № по состоянию расчета на ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74279,91 руб., в том числе: основной долг 49928,47 руб., проценты 8470,59 руб., комиссии 8880,85 руб., штрафы 7000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедентом) и ООО "АФК" (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию перешло право требования от ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложением 1 к договору цессии и расчету, размер задолженности ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданный ООО "АФК" и предъявленный к взысканию в настоящем деле, составляет 74279,91 руб., из которых 49928,47 руб. - основной долг, 8470,59 руб. - проценты, 8880,85 руб. - комиссии, 7000 руб. - неустойка (л.д. 44-46).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «АФК» в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования в размере 16125680,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования долга с указанием размера задолженности – 74279,91 руб. и разъяснением о возможности перечисления средств в уплату долга по банковским реквизитам ООО "АФК" (л.д. 57).

Решением общего собрания участников ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ООО ПКО «АФК», указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за ГРН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что выдача кредита и перечисление на транзитный счет осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществлено ответчиком один раз – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом произведен расчет срока исковой давности по каждой части выданного кредита:

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма основного долга образовалась на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего снятия денежных средств), расчет задолженности по основанному долгу произведен на данную дату, соответственно, о нарушении своих прав банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по последним выданным траншам кредитного лимита), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на почтовом конверте.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АФК» о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК», <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2025 года.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-912/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова