Дело № 2а-9187 /2022 УИД 50RS0021-01-2022-007993-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "ЭОС" к Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия. Просит суд признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области; обязать Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО «ЭОС» постановления о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Агабаба оглы.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО Кредит Европа Банк на основании договора уступки прав требования № FCD-№ состоялась переуступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Агабаба оглы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа СП-2-492/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 Агабаба оглы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой на невозбуждение исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к руководителю УФССП по <адрес> – ФИО3 с жалобой на бездействия Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, а именно бездействия на заявление о возбуждении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 Агабаба оглы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении или отказ в возбуждении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о процессуальном правопреемстве в адрес ООО «ЭОС» не поступали. По мнению административного истца, данные действия административного ответчика необоснованными, не законными.
Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС Российской Федерации; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении просит о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).
В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 Агабаба оглы в пользу АО «Кредит Европа Банк», произведена замена стороны взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника – ООО «ЭОС». Согласно указанного определения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 Агабаба оглы в пользу АО «Кредит Европа Банк».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что направил в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве и указанный судебный приказ.
Административный истец указывает, что не получил каких-либо документов, связанных с возбуждением исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое отправление в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом в <адрес>. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.
Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «ЭОС» в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о процессуальном правопреемстве, суду не представлено.
Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.
Между тем, административным истцом в материалы административного дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц Красногорского РОСП, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ЭОС» и не возбуждении исполнительного производства не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО "ЭОС" к Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Р.Н. Харитонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>