57RS0023-01-2025-003765-78

№ 2-3548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что 23 мая 2023 года ответчиком в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежащем на праве собственности истцам была произведена приостановка подачи газа.

22 декабря 2023 года Орловским районным судом Орловской области была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>» о признании принудительного приостановления подачи газа незаконным, обязании ответчика за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Суд

решил:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 И ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» задолженность за потребленный газ в сумме 57 401 руб. 14 коп., пени в размере 2 477 руб. 85 коп., расходы по вторичному опломбированию в размере 107 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании незаконным приостановления подачи природного газа, обязании за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения отказать».

Апелляционным определением Орловского областного суда от 03 апреля 2024 года решение Орловского районного суда Орловской области от 22 декабря 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании незаконным приостановления подачи природного газа, обязании за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения и отказа предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд

решил:

«Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» о приостановлении подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» возобновить подачу природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>».

Ссылаются, что газ используется семьей П-вых для отопления жилого дома, где установлен отопительный котел, в связи с чем действия <данные изъяты>» по приостановлению подачи газа фактически повлекли за собой невозможность отопления помещений дома в отопительный сезон, что делает такой дом непригодным для проживания граждан.

Поскольку действия <данные изъяты>» по приостановлению подачи газа в принадлежащий ФИО1 жилой дом привели к нарушению установленных требований пригодности этого помещения для постоянного проживания граждан, судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконными действий <данные изъяты>» о приостановлении подачи природного газа в жилой дом истцов и обязании ответчика возобновить подачу природного газа в указанный жилой дом.

Указывают, что решение суда апелляционной инстанции было исполнено ответчиком спустя длительный промежуток времени.

Так, практически на протяжении 1,5 года в доме истцов отсутствовал газ.

Поскольку система отопления в доме истцов построена на основании газа, соответственно, в случае отсутствия газа в жилом помещении, оно не отапливается. Помимо этого, истцы были лишены возможности приготовить себе еду, отсутствовала соответственно горяча вода, так как отопление без газа невозможно.

Ссылаются, что истцы являются пенсионерами, в силу возраста любые переохлаждения и эмоциональные всплески противопоказаны. В связи с отключением и отсутствие газа в жилом доме, который является для истцов единственным местом проживания, они постоянно переживали стресс, происходило обострение хронических заболеваний.

Для поддержания температуры в доме, они были вынуждены приобрести обогреватели, от работы которых стал большой расход электроэнергии, что является убытками.

Указывают, что сумма убытков, которые были понесены истцами по вынужденной оплате потребленной электроэнергии в связи с принудительным прекращением поставки газа составила 41382 руб. 63 коп.

Просили суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу истца ФИО1 убытки в виде оплаты электроэнергии в сумме 41382 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

После неоднократных уточнений исковых требований, в окончательном виде просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО1 убытки в размере 30031 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Киселева Ю.И. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ (пункты 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).

Согласно пункту 40 Правил N 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В силу п. п. "в" п. 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими Правилами части.

Подпунктом "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги "отопление" при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» производит начисления размера платы за потребленный природный газ на основании публичного договора поставки природного газа населению Орловской области.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО2

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от 22 декабря 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» о признании незаконным приостановления подачи природного газа, обязании за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения отказано.

Судом постановлено, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 И ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» задолженность за потребленный газ в сумме 57 401 руб. 14 коп., пени в размере 2 477 руб. 85 коп., расходы по вторичному опломбированию в размере 107 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 апреля 2024 года решение Орловского районного суда Орловской области от 22 декабря 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании незаконным приостановления подачи природного газа, обязании за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения и отказа предоставлении рассрочки исполнения решения суда, действия общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» о приостановлении подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> признаны незаконными. Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» возобновить подачу природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Из состоявшихся судебных актов следует, что газ используется П-выми для отопления жилого дома, где установлен отопительный котел, в связи с чем, действия <данные изъяты>» по приостановлению подачи газа фактически повлекли за собой невозможность отопления помещений дома в отопительный сезон, что делает такой дом непригодным для проживания граждан.

Поскольку действия <данные изъяты>» по приостановлению подачи газа в принадлежащий ФИО1 жилой дом привели к нарушению установленных требований пригодности этого помещения для постоянного проживания граждан, судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконными действий <данные изъяты>» о приостановлении подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, д. Сухая Орлица, <...>, обязании ответчика возобновить подачу природного газа в указанный жилой дом.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что отключение газа в жилом доме, расположенном по адресу: <...> <...>, произошло 23 мая 2023 года, а его подключение во исполнение апелляционного определения от 04 апреля 2024 года произведено 10 июня 2024 года.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков, суд, учитывая положения ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходит из того, что в связи с отключением газоснабжения в домовладении истица вынуждена была для поддержания пригодных для проживания температурных условий использовать электроприборы, в результате чего понесла расходы на переплату электроэнергии в размере 30031 руб. 01 коп.

Расчет убытков произведен истцами исходя из начислений за потребленную электроэнергию за период с мая 2023 года по июня 2024 года: май 2023 года — 423,36 руб.; июнь 2023 года — 423,36 руб.; июль 2023 года — 312,48 руб.; август 2023 года - 312,48 руб.; сентябрь 2023 года - 312,48 руб.; октябрь 2023 года - 312,48 руб.; ноябрь 2023 года - 312,48 руб.; декабрь 2023 года - 393,12 +1967,75+581,28 руб.; январь 2024 года — 13176,98+974,40 руб.; февраль 2024 года — 12306, 54 руб.; февраль 2024 года — 974, 40 руб.; март 2024 года — 8491,42 руб.; март 2024 года — 974, 40 руб.; апрель 2024 года — 678, 72 руб.; май 2024 года — 3129,88 руб.; май 2024 года — 974, 40 руб.; июнь 2024 года — 147,84 руб.;

За период с 23 мая по 31 мая 2023 года в период отключения за 8 дней оплата составила 109,25 рублей.

Подключение газа во исполнение апелляционого определения от 04 апреля 2024 года произведено 10 июня 2024 года, оплата за период отключения по 10 июня 2024 года составила 49,28 рублей.

В связи с чем, расчет убытков за период с 23.05.2023 по 10.06.2024 года размер оплаты за потребленную электроэнергию составил 46767 руб. 58 коп.

За период с июня 2024 года по май 2025 года начисления за потребленную элетроэнергию после возобновления подачи газа в дом, где зарегистрированы и проживают истцы составили: июнь 2024 года 147,84 руб.; июль 2024 года — 84 руб.; июль 2024 года — 233,60 руб.; август 2024 года — 554,80 руб.; сентябрь 2024года — 244,55 руб.; октябрь 2024 года— 1874,88 руб.; ноябрь 2024 года — 540,20 руб.; декабрь 2024 года — 1058,50 руб.; декабрь 2024 года — 2530,08 руб.; январь 2025 года — 646,05 рб.; февраль 2025 года — 1013,04 руб.; февраль 2025 года— 1058,50 руб.; март 2025 года — 605,90 руб.; апрель 2025 года — 824,90 руб.; май 2025 года — 156,95 руб.

За аналогичный период с учетом увеличения стоимости 1кВ электроэнергии с момента отключения до момента возобновления поставки газа начислено 16 736, 57 рублей.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу ФИО1 в связи с незаконным отключением газа составил: 30 031,01 рублей = 46 767,58 руб. (начисления за период с 23.05.2023 по 10.06.2024 года за потребленную электроэнергию) - 16 736, 57 руб. (начисления за период с июня 2024 года по май 2025 года за потребленную электроэнергию).

Расчёт ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 153, 309, 310, 539, 540, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, удовлетворяя требования истцов, исходит из того, что дом, в котором проживают истцы, имеет единственный источник отопления - газовый прибор ОГВ и отключение от газоснабжения дома, в котором газ используется для отопления жилого помещения, является незаконным и нарушающим права истца, влекущим непригодность жилого помещения для проживания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт использования истцами электроприборов для поддержания температурного режима в жилом помещении, приобретения электроприборов на возмездной основе, так и у третьих лиц на безвозмездной основе, а так же невозможности проживания истцов по месту их жительства.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что после отключения отопления были повреждены трубы, произошла протечка воды из труб отопления, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться к нему для проведения ремонтных работ.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлена прямая причинная связь между неправомерным ограничением истца от подачи газа и понесенными истцом убытками и на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению убытков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 компенсации расходов, понесенных на отопление путем использования электроприборов в размере 30031 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, поэтому потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суд с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, исходит из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, их возраст, продолжительности периода нарушения прав истцов, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, причинно-следственная связь между заболеваниями истцов в связи с отключением поставки газа в домовладение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установив нарушение прав истцов как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает о необходимости взыскания с ответчика <данные изъяты>» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оснований для снижения штрафа определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает о необходимости взыскания в пользу истцов штрафа, снизив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН №***, ИНН №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), убытки в размере 30031 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 7000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН №***, ИНН №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 7000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН №***, ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 27 ноября 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.