Дело № 2-1057/2022

23RS0052-01-2022-001626-37

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

в отсутствие представителя истца ООО МФК «Займер», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 рублей. До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. Между ответчиком и Займодавцем был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> (далее -Сайт). Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом составляет 56 420 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 рублей; проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 рублей; проценты за 291 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21452,32 рубля; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1167,68 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, получение ей судебной повестки подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

В связи с неявкой ответчика, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 кодекса сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 26 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 365 % годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заём и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Договора потребительского займа, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 7800 рублей, которые заемщик обязалась вернуть вместе с суммой займа единовременным платежом в предусмотренные договором срок.

Денежные средства были получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет ФИО1, что ответчиком, не явившейся в суд, не было оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56420 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила. Платеж в соответствии с условиями договора не произвела, тем самым, нарушила условия договора займа о погашении займа и процентов.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтвержден представленной истцом в материалы дела выпиской по счету о движении денежных средств.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «Займер» представило расчет суммы иска, согласно которому задолженность ответчика составляет 56 420 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 рублей; проценты по договору за пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 рублей; проценты за 291 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21452,32 рубля; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1167,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, по инициативе корой ранее был отменен судебный приказ, в суд не явилась, доводы истца и расчет задолженности не опровергла, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для уменьшения размера неустойки по договору потребительского займа отсутствуют, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма пени в размере 1167,68 рублей не превышает сумму основного обязательства по кредитному договору. С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка отвечает требованиям соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56420 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1892,60 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 420 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей; проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей; проценты за 291 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21452 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 32 копейки; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 60 копеек, а всего взыскать 58 312 (пятьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 60 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова