Решение по делу № 2А-3574/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-3574/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001489-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> к., начальнику ОСП по ИИДАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (с.), ОСП по ВАП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что административный истец обратилась в ОСП с заявлением о внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ш., в котором просила производить удержание алиментов на содержание а. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия а. В ОСП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ш., возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментных платежей взыскателю к. не направлялось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разъяснений, в каком суде оно подлежит обжалованию. На имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в размер взыскиваемых алиментов.

Административный истец с учетом последних уточнений просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> к., выразившиеся в отказе внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ш. – производить удержание алиментов на содержание а. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия а.; обязать начальника ОСП по ИИДАП <адрес> устранить допущенные нарушения – удовлетворить заявление к. от ДД.ММ.ГГГГ, и внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ш. – производить удержание алиментов на содержание а. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия а.

Административный истец к. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/3 с должника ш. в пользу взыскателя у.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по Красноярскому вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по Красноярскому вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по Красноярскому вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по Красноярскому вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

Административный истец к. обратилась в ОСП по ИИДАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия а. (в связи с достижением совершеннолетия з.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по Красноярскому вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что согласно судебному приказу постановлено взыскивать алименты с ш. в пользу у. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, а также указано, что если в судебном акте не определен размер взыскиваемых алиментов после достижения совершеннолетия одним из детей, сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по Красноярскому вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к., в удовлетворении жалобы к., отказано.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ш. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание совершеннолетнего з., отказано.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления и действия не соответствуют порядку взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, установленному ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядку определения задолженности, определенному ст. 113 Семейного Кодекса РФ, которыми в том числе установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Кроме того, изменение размера подлежащих взысканию алиментов, указанных в судебном акте, является изменением способа исполнения исполнительного документа, который не входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе своим постановлением изменять способ исполнения судебного акта, в том числе, и размер присужденных алиментов. Изменить порядок и способ исполнения исполнительного документа вправе только суд (ст. 203 ГПК РФ), и никто иной.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящий момент в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ш. к ФИО1 об уменьшении размера алиментов, по встречному иску ФИО1 к ш. о взыскании алиментов, где существом исковых заявленных требований ш. является уменьшение размера алиментов в связи с достижением старшим сыном ш. и ФИО1 – з., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. Кроме того, во втором браке у ш., также имеются несовершеннолетние дети.

Рассматривая заявление административного истца об исключении доказательств по дела, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку данные документы представлены из материалов исполнительного производства, соответствующая оценка всем представленным доказательствам дана судом, более того, требования административного истца сводятся не к оспариванию конкретных вышеуказанных документов и постановлений, а к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> к., выразившегося в отказе внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ш. – производить удержание алиментов на содержание а. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия а., с возложением обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Кроме того, суд не находит и правовых оснований для вынесения определения о наложении судебного штрафа, поскольку административным ответчиком судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> к. представлены материалы исполнительного производства (оконченного на данный момент), касаемо существа заявленных административных исковых требований, о чем указано судом административному истцу при рассмотрении ходатайства об истребовании всех материалов исполнительного производства, какие-либо иные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, кроме постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> к. от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не обжалуются, в том числе с учетом уточнений административных исковых требований. Согласно представленным самой же к. документам, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> у. при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на начальника ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> вынести постановление по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Оснований для возложения на административных ответчиков провести проверку бухгалтерии Аэронавигации Центральной Сибири за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года с указанием удержанного процента алиментов, с истребованием платежных документов удержанных алиментов за каждый месяц, с указанием периода отпуска и размера алиментов удержанных с отпускных денежных средств должника ш. суд также не усмотрел, поскольку при оконченном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе проводить исполнительные действия, кроме того, с предметом спора данное требование не соотносилось, а в силу ст. 84 Кодекса относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, а также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> к. к. отказано в возобновлении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ по-прежнему предъявлен по месту работы должника ш. и исполняется по настоящее время).

Ссылки стороны административного истца на необходимость вынесения частного определения в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по <адрес> к., в., с., иных виновных лиц за преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 210 УК РФ, иных преступлений, с направлением Руководителю ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку в случае нарушения прав и законных интересов стороны административного истца, о чем ею указано в аналогичном заявлении, административный истец не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, вынесенных ими постановлений, а также нарушения прав, свобод и законных интересов к. не допущено, оспариваемые действия должностных лиц ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемого постановления, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований к. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления к. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> к., выразившиеся в отказе внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ш. – производить удержание алиментов на содержание а. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия а., а также о возложении обязанности начальника ОСП по ИИДАП <адрес> устранить допущенные нарушения – удовлетворить заявление к. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> к., начальнику ОСП по ИИДАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (с.), ОСП по ВАП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.