Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года <адрес>

Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Востриковой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 829 590,21 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,40 % годовых, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства в залог передано транспортное средство - LADA GRANTA, год выпуска 2024 (VIN) №. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, допустил просрочку платежа более чем 3 месяца

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № в общем размере 2 037150 руб. 28 коп. Обращение взыскания на предмет залога не производилось. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA, 2024 (VIN) №, год выпуска 2024, находящееся в собственности ответчика и взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации в городе Горловке Донецкой Народной Республики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение в порядке ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, нормы гражданского законодательства предусматривают возможность обращения взыскания на заложенного имущества в случае, если сторонами договора не установлен досудебный порядок обращения взыскания и не устанавливают какого-либо запрета без одновременного взыскания задолженности по договору займа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее - договор), по которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 829 590,21 руб., на 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с взиманием за пользование кредитом 17,40 % годовых, базовая процентная ставка 19,90 % годовых (л.д. 7-9).

Согласно пункту 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Предмет залог - транспортное средство передается в залог банку; право залога у банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство, остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства: LADA GRANTA (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля LADA GRANTA, год выпуска 2024 (VIN) № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 12-13).

Согласно положениям п. 24 договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись № №0, которой удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 037 150 руб. 28 коп., в том числе основная сумма долга – 1 806 411 руб. 58 коп., проценты в размере 217 270 руб. 29 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 468 руб., 41 коп. (л.д. 16).

Согласно информации 4 отделения (дислокации <адрес>) 2 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN №, цвет серый, номерной знак № свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ в 4 отделении (Горловка) 2 МРЭО ГИБДД МВД по ДНР находится в собственности ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а условиями кредитного договора прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, внесудебный порядок данного обращения условиями договора не предусмотрен, в отсутствие доказательств того, что заложенное имущество не может являться предметом залога и не подлежит реализации с торгов, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела усматривается, что стороны договора не согласовали начальную продажную цену предмета залога, указана лишь общая залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора – 1 750 000 руб. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, в силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются требованиями неимущественного характера и в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате юридическим лицом за данное требование, составляет 20 000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., (20 000 руб., госпошлина за подачу иска и 10 000 руб., за меры обеспечительного характера), что усматривается из платежного поручения N 367609 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в силу положений ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194 – 199, 233- 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - автотранспортное средство марки LADA GRANTA, год выпуска 2024 (VIN) №, находящееся в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горловского городского суда О.М. Вострикова