Дело №2-3717/2025 14 августа 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-003760-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Масловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Администрации городского округа «город Северодвинск» Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось с иском к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа ....., согласно которому ФИО3 предоставлен займ на сумму 5 000 рублей на срок 153 дня (до ДД.ММ.ГГГГ) под 0,65% в день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, при жизни сумму долга не возвратил. Просил суд взыскать наследников ФИО3 сумму долга по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего - Администрацию городского округа «город Северодвинск» Архангельской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа ....., согласно которому ФИО3 предоставлен займ на сумму 5 000 рублей на срок 153 дня (до ДД.ММ.ГГГГ) под 0,65% в день (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.60).

Дочь ФИО3 –ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям (л.д.47).

На момент открытия наследства ФИО3 являлся собственником 185/1202 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.42), стоимость которой составляла 700 577 рублей 20 копеек (4 578 935,96 х 15,3% = 700 577,20) (л.д.77), кроме того на счете ....., открытом на имя ФИО3 в <данные изъяты> на момент его смерти находились денежные средства в размере 152 рубля 80 копеек (л.д.99).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО3 – 185/1202 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и денежные средства в размере 152 рубля 80 копеек находящиеся на ....., открытом на имя ФИО3 в .....», является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчиков - доля в праве собственности в отношении жилого помещения – в собственность Администрации городского округа «город Северодвинск» Архангельской области, денежные средства – в собственность межрегионального территориального управления федерального агентства по управлении государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, которые должны отвечать по долгам должника перед истцом в солидарном порядке в пределах стоимости выморочного имущества.

В соответствии с частью 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в редакции, действующей на момент заключения спорного договору займа, т.е. с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная к взысканию задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ не превышает двух с половиной размеров суммы займа.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей в пределах стоимости выморочного наследственного имущества - в пределах 700 577 рублей 20 копеек в отношении Администрации городского округа «город Северодвинск» Архангельской области, в пределах 152 рублей 80 копеек в отношении межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в силу названных норм и разъяснения Верховного Суда РФ, истец вправе требовать от ответчиков возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д.22,23), предметом которого явилось составление искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях по делу.

Во исполнение указанного договора истец уплатил 6 000 рублей (л.д.24).

Поскольку в судебных заседаниях по делу представитель истца не участвовал, суд полагает, что разумным размером судебных расходов по оплате услуг представителя будет являться денежная сумма в размере 3 000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН .....) к Администрации городского округа «город Северодвинск» Архангельской области (ИНН .....), межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «город Северодвинск» Архангельской области, межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в солидарном порядке задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в пределах стоимости выморочного наследственного имущества - в пределах 700 577 рублей 20 копеек в отношении Администрации городского округа «город Северодвинск» Архангельской области, в пределах 152 рублей 80 копеек в отношении межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В удовлетворении заявления о взыскании с Администрации городского округа «город Северодвинск» Архангельской области, межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.