Гр. дело № 2-2987/2022
УИД 21RS0023-01-2022-004084-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2022 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,
при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что дата (допущена описка – фактически дата) между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- (-----). По условиям договора сумма кредита составляет 500 000,00 руб., срок кредита - 60 мес., процентная ставка - 22% годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дата. Согласно п. 2.2.1 договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется не неотделимые нужды Тарифный план- кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об Ипотеке».
В период пользования кредитом ответчик нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата. Залоговая стоимость квартиры составляет 608 800,00 руб.. Ответчик на направленные требования Банка о возврате просроченной задолженности по кредиту не реагирует, свои обязательства не выполняет, задолженность не погашает. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 301, 322, 363, 450, 811 ГК РФ просит:
- расторгнуть кредитный договор -----, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3
- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на дата сумму задолженности 307 218,18 руб., в том числе: просроченную ссуду в размере 283 516,16 руб., просроченные проценты - 21 372,13 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 547,98 руб., неустойку на просроченные проценты- 269,98 руб., неустойку на просроченную ссуду - 511,93 руб., неустойку на просроченные проценты – 269,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 12 272,18 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06. 2022 по дату вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу;
- обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 35,6 кв.м., расположенной на 8 этаже, находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – 608 800,00 руб..
ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило заявление, в котором информирует суд о передаче прав требования по кредитному договору ----- от дата, а также права требования, обеспечивающие исполнения обязательств согласно договора залога ----- от дата, переданы ФИО1 на основании договора цессии он дата.
В ходе судебного заседания на основании заявления ФИО1 была произведено процессуальное правопреемство истца ПАО «Совкомбанк» на истца ФИО1.
В ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, заявила, что согласно с рыночной стоимостью квартиры, определенной на настоящее время.
Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенностей от дата и дата, представил суду заявление о признании иска ответчиком, указав, что требования истца обоснованы, исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ФИО3 разъяснены и известны. Представил суду отчет ----- об оценке рыночной стоимости залоговой квартиры, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО6.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 11.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс» был заключен кредитный договор № -----). По условиям договора сумма кредита составляет 500 000,00 руб., срок кредита - 60 мес., процентная ставка- 22% годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дата. Согласно п. 2.2.1 договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется не неотделимые нужды Тарифный план - кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора, возни5ающего в силу договора на основании ФЗ «Об Ипотеке». В период пользования кредитом ответчик нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата. Залоговая стоимость квартиры составляет 608 800,00 руб.. Ответчик на направленные требования Банка о возврате просроченной задолженности по кредиту не реагирует, свои обязательства не выполняет, задолженность не погашает.
В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Следовательно, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в части расторжения договора и взыскании задолженности, также о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиками более трех раз допускались нарушения по уплате ежемесячных платежей.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке -----, проведенного по заказу ФИО5 у ЧП ФИО6, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дата составляет 2 030 864,00 руб..
Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с корректировкой начальной продажной цены заложенной квартиры
Суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащей ответчику на праве собственности в праве, установив начальную продажную цену в размере 1 624 691,20 руб. (2 030 864 х 80%), способ реализации - с публичных торгов.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 12 272,18 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 307 218,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 272,18 руб..
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользования кредитом по ставке 22,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 35.6 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика-Чувашия, адрес адрес, кадастровый (или условный) -----, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 624 691,20 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 25.10.2022
копия верна судья:
Решение29.10.2022