Решение по делу № 2А-5841/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-5841/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО5 к Центральному РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, свои требования мотивирует тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 13.08.2023г. через портал «Госуслуги» было направлено обращение №... с сообщением о погашении задолженности с приложением платежных документов. Только 03.10.2023г. судебным приставом – исполнителем через портал «Госуслуги» был дан ответ о том, что указанные документы приняты, исполнительное производство окочено 16.08.2023г. Просит признать незаконным бездействие по несвоевременному направлению административному истцу постановления (ответа) на заявление №... по исполнительному производству №...-ИП.

Кроме того, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, свои требования мотивирует тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 18.08.2023г. через портал «Госуслуги» было направлено обращение №... с требованием о предоставлении постановление об окончании исполнительного производства. 22.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, но направлено ей только 05.10.2023г. через портал «Госуслуги». Просит признать незаконным бездействие по несвоевременному направлению административному истцу постановления (ответа) на заявление №... по исполнительному производству №...-ИП.

Также, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, свои требования мотивирует тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 15.08.2023г. через портал «Госуслуги» было направлено обращение №... с сообщением о погашении задолженности с приложением платежных документов. Только 05.10.2023г. судебным приставом – исполнителем через портал «Госуслуги» был дан ответ о том, что указанные документы приняты, исполнительное производство окочено 24.08.2023г. Просит признать незаконным бездействие по несвоевременному направлению административному истцу постановления (ответа) на заявление №... по исполнительному производству №...-ИП.

Кроме того, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, свои требования мотивирует тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 03.08.2023г. через портал «Госуслуги» были направлены письменные пояснения №... по исполнительному производству. Только 05.10.2023г. судебным приставом – исполнителем через портал «Госуслуги» был дан ответ о том, что пояснения приобщены к материалам исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие по несвоевременному направлению административному истцу постановления (ответа) на заявление №... по исполнительному производству №...-ИП.

Также, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, свои требования мотивирует тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 13.08.2023г. через портал «Госуслуги» было направлена жалоба №... на действия судебного пристава - исполнителя. 16.08.2023г. заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по результатам жалобы, однако направлено ей только 05.10.2023г. через портал «Госуслуги». Просит признать незаконным бездействие по несвоевременному направлению административному истцу постановления (ответа) на заявление №... по исполнительному производству №...-ИП.

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, свои требования мотивирует тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 13.08.2023г. через портал «Госуслуги» было направлено обращение №... с просьбой предоставить информацию о закрытии исполнительного производства. 16.08.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, где разъяснено, что исполнительное производство окончено 16.08.2023г., однако ответ направлен только 03.10.2023 через портал «Госуслуги». Просит признать незаконным бездействие по несвоевременному направлению административному истцу постановления (ответа) на заявление №... по исполнительному производству №...-ИП.

Определением суда от 19.10.2023г. указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Центрального РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поскольку факт доставки ответа на обращение через портал госуслуги, находится вне их компетенции, ответы на обращения отправлены своевременно.

Административный истец ФИО5, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, административный ответчик заместитель начальника отдела ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Альянс - Партнер», ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находятся исполнительные производства в отношении ФИО5, из которых №...-ИП о взыскании суммы в размере 300 рублей в пользу ФИО7 в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2; №...-ИП о взыскании расходов в размере 14000 рублей в пользу ООО «Альянс Партнер» в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4; и №...-ИП в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3

13.08.2023г. ФИО5 через портал «Госуслуги» было направлено обращение №... с сообщением о погашении задолженности с приложением платежных документов.

18.08.2023г. через портал «Госуслуги» ФИО5 было направлено обращение №... с требованием о предоставлении постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО5 15.08.2023г. через портал «Госуслуги» было направлено обращение №... с сообщением о погашении задолженности с приложением платежных документов.

03.08.2023г. через портал «Госуслуги» ФИО5 были направлены письменные пояснения №... по исполнительному производству.

13.08.2023г. ФИО5 через портал «Госуслуги» было направлена жалоба №... на действия судебного пристава – исполнителя.

13.08.2023г. через портал «Госуслуги» ФИО5 было направлено обращение №... с просьбой предоставить информацию о закрытии исполнительного производства.

По сути административного иска ФИО5 оспаривает нарушение сроков ответа на ее обращения, указывая, что ответы на данные обращения через портал «Госуслуги» были получены 03 и 05 октября 2023г.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые ответы поступили административному истцу через портал «Госуслуги» 03 и 05 октября 2023г., иски направлены по почте 13 октября 2023г., срок на обращение в суд не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

Положения данного Федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве соответственно.

При анализе обращений ФИО5 можно сделать вывод о том, что они не содержали просьб о применении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, окончание исполнительного производства является процессуальным, а не исполнительным действием, указанные обращения должны были рассматриваться в срок, установленный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, на обращение от 13.08.2023г. следовало дать ответ в срок до 13.09.2023г., от 15.08.2023г. и от 18.08.2023г. до 18.09.2023г., от 03.08.2023г. до 04.09.2023г.

Из представленных административными ответчиками материалов усматривается, что оспариваемые ответы на обращение №... от 03.08.2023 зарегистрированы в исходящем журнале 16.08.2023г.; №... от 18.08.2023г. – 22.08.2023г., №... от 15.08.2023г. – 07.09.2023г, №... от 03.08.2023г. – 24.08.2023г., №... от 13.08.2023г. – 16.08.2023г., №... от 13.08.2023г. – 16.08.2023г.

Однако названные доказательства, применительно к ч. 1 ст. 59 КАС РФ бесспорно не подтверждают факт направления указанных ответов в адрес ФИО5, которая настаивала на том, что ответы на обращения были получены 03 и 05 октября 2023г.

В соответствии с распечатками с личного кабинета портала государственных услуг ФИО5 видно, что статус «Услуга оказана» отобразился 03 и 05 октября 2023г. соответственно.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с предоставлением государственных услуг федеральными органами исполнительной власти, регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который закрепляет право заявителя на своевременное получение таких услуг и устанавливал обязанность органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, обеспечивать возможность получения их в электронной форме, если это не запрещено законом, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая также ЕПГУ (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ), который является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает в числе прочего возможность получения заявителем сведений о ходе выполнения запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ).

В соответствии с положениями о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 г. №861 на ЕПГУ реализуется возможность подачи заявления и получения результата оказания услуги.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос, представленному Минцифры России от 18 декабря 2023 г. №П23-2-109-253513, заявлениям административного истца №№2939312559, 2939327773, 2962954114, 2971720350, 2980698081, статус «Услуга оказана» присвоен 05 октября 2023г., а №2962971858 – 03 октября 2023г. Получение указанного статуса со стороны ведомства 03 и 05 октября 2023 г. подтверждено технической информацией. При этом технического сбоя, который мог бы повлиять на получение услуги по вышеуказанным заявлениям, не зафиксировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ФССП России ответы на обращения истца направлены с нарушением установленных законом сроков.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии по делу совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО5 к Центральному РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению административному истцу ответа на обращение №....

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 по несвоевременному направлению административному истцу ответа на обращение №....

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по несвоевременному направлению административному истцу ответа на обращение №....

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 по несвоевременному направлению административному истцу ответа на обращение №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023г.

Судья Галахова И.В.