Дело № 33а-5640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Муратовой С.В., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что административный истец является арендатором земельного участка, предназначенного для ведения огородничества. ФИО1 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района (далее администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако, решением от 16.11.2022 ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в соответствии с подп. «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» по причине того, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Приозерского городского поселения отнесен к территориальной зоне Ж-1, не предполагающей его использование в целях огородничества. Административный истец полагает, что решение об отказе не основано на законе, поскольку отнесение земельного участка к территориальной зоне Ж-1 для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и ч.4 ст. 85 ЗК РФ. Противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительному зонированию не может препятствовать административному истцу в реализации права на выкуп земельного участка, предоставленного в аренду под огород до принятия Правил землепользования и застройки (первоначально земельный участок предоставлен под огород в 1992 году). С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации от 16.11.2022 № об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г.».

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградкой области (т.2 л.д. 4).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме (т.2 л.д. 26-33).

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда, поскольку неправильно определены обстоятельства по делу, поддержав доводы, изложенные в иске (т.2 л.д. 104-109).

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя, указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 12.07.2021, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под огород, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Договор аренды заключен сроком на 3 года (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:03:0302001:669, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей не связанных со строительством (огород) (т.1 л.д. 37-45).

13.11.2022 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г.». (т.1 л.д. 155-156)

Решением от 16.11.2022 № администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Приозерское городское поселение земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне – зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Таким образом, земельный участок не может быть предоставлен в собственность для целей, связанных с ведением огородничества (т.1 л.д. 163).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а спорный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, а предусмотренная законом возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки, не влечет за собой возникновение у лица, использующего земельный участок не в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, права на выкуп такого земельного участка.

Судебная коллегия, полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Относительно довода жалобы о том, что запрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН имеет вид разрешенного использования «под огород» и предоставлен в аренду заявителю под огород, в связи с чем, несоответствие вида разрешенного использования градостроительным документам не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

Как следует из выписки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по запросу судебной коллегии, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, утвержденным решением совета депутатов муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 169 от 20 декабря 2012 г., в редакции от 24.10.2022, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

К основным видам разрешенного использования указанной территориальной зоны относятся: ИЖС, для эксплуатации жилого дома, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание.

Ведение огородничества предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

В силу статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка для ведения огородничества возможно при условии соблюдения процедуры разрешения использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При этом ссылка в жалобе на то, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для огородничества, правого значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для огородничества" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Ссылка в жалобе на подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", основанием для безусловного предоставления земельного участка за плату без торгов не является.

Так, согласно пп. а, п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (в редакции действовавший на момент возникновения правоотношения) установлено, что в 2022 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом, предоставление земельного участка без торгов, без учета действующего законодательства, регулирующих соответствующие правоотношения, не допустимо.

В данном случае, отказ администрации обусловлен тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами, а не под огородничество, что в силу п.14 ст.39.16 ЗК РФ, а также положений Градостроительного кодекса РФ, является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелись, судебной коллегией не установлены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий судом не установлены, из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.

(Судья Левичева Н.С.)