Дело №2а-1172/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Знак А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации.
Требования мотивированы тем, что после осуждения в года ответчиками принято решение о переводе административного истца для отбывания наказания в , находящееся на расстоянии 2200 км от места проживания его близких родственников (). В года был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, которое также находится на расстоянии более 2200 км от места проживания его близких родственников, что нарушает право административного истца при исполнении наказания на обеспечение индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, семейных связей. За время отбывания наказания в ИК17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и не имел возможности в полном объеме реализовать право на свидания с родными. Отбывание наказания вдали от родственников порождает чрезмерные нравственные страдания, не оправдано какими-либо мотивами и не обусловлено целями уголовного наказания и свидетельствует о нарушении положений ст. 8 Конвенции от 04.11.1950. На основании изложенного ФИО1, ссылаясь на длящийся характер нарушений со стороны административных ответчиков, допущенных последними при направления административного истца для отбывания наказания в , а в последующем – в Красноярский край, просил возложить на ФСИН России обязанность по решению вопроса о месте его дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом места жительства членов его семьи истца – , возложить обязанность на ГУФСИН России по Красноярскому краю изготовить соответствующие документы о переводе для отбывания наказания в места лишения свободы с учетом места жительства членов его семьи, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ денежную компенсацию в размере руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство Финансов в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в административном иске. Суду пояснил, что при вступившем в законную силу решении о возложении на ФСИН России обязанности по его переводу в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников – , действия административного ответчика – ФСИН России, определившего место отбывания наказания в , а в последующем – в Красноярском крае и неподготовка ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствующих документов для его (ФИО1) перевода в исправительное учреждение по месту жительства родственников являются неправомерными.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные административным истцом требования находила несостоятельными, настаивая на отказе в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Как следует из отзыва на административное исковое заявление представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО4, в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным законодательством РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы за преступления предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 -206,208-211, 277-279, 281, частями второй и третьей статьи 127.1, статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Федеральный закон от 01.04.2020 года №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменения порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Согласно порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 предусмотрено, что перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России. Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного , к наказанию в виде и нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена безусловная обязанность ФСИН России, принимать положительное решение о переводе, а также несогласие истца с результатами рассмотрения обращений, не может являться основанием для признания его незаконным. Довод административного истца о нарушении его конституционных прав не состоятелен, поскольку статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. Частью 2 ст. 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности, в любом случае лиц, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы представляется право на телефонные переговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств лил за счет средств их родственников или иных лиц. Кроме того, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Свидания осужденным к лишению свободы предоставляются на основании ст. 89 УИК РФ краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - иными лицами. Количество краткосрочных и длительных свиданий, а так же посылок или передачи и бандеролей определяется ст. 123 УИК РФ. В силу ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. На основании п. «г» ч. 2 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ПКТ, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание. Дополнив, что решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение удовлетворены частично, судом постановлено решение о переводе административного истца ближе к месту проживания родственников и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, действующая на основании доверенности, находила несостоятельными требования административного истца по доводам, изложенным в отзыве, настаивая на отказе в их удовлетворении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
В соответствии со статьей 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).
Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
Наказание в виде лишения свободы исполняется исправительной колонией строгого режима для осужденных, отбывающих лишение свободы (часть 9 статьи 16 УИК РФ).
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).
Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.
Таким образом, приведенное правовое регулирование устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до осуждения проживал в .
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден по к .
После вступления в законную силу приведенного приговора ДД.ММ.ГГГГ гола этапирован для отбывания наказания в на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по персональному наряду ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (строгого режима), (медицинское обследование), ДД.ММ.ГГГГ – ИК-17 г. Красноярска, где отбывает наказание и в настоящее время.
По информации ФСИН России, в связи с изменением указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ для особого распоряжения в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ разрешено направлять осужденных строго режима, ранее не отбывающих лишение свободы, до ареста, проживающих в – в распоряжение УФСИН России по .
Как следует из сообщения Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, перевод ФИО1, являющегося , из в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществлен с целью исключения негативного влияния на других осужденных, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование приведенного сообщение представлено заключение об определении исправительного учреждения и региона отбывания наказания осужденному ФИО1 в соответствии с п. п. 8, 15 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приведенного заключения, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет как «», последний с целью занятия лидирующего положения среди осужденных отрицательной направленности предпринимает активные действия на сплочение вокруг себя ряда осужденных, в основном прибывших из , для последующего решения с их помощью вопроса о статусе «положенца» в свою пользу, кроме того, заручившись поддержкой «», негативно влияет на оперативную обстановку в учреждении и в регионе в целом. Противопоказания к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, отсутствуют. На основании приведенного заключения, Врио начальника УФСИН России по ходатайствовал перед ФСИН России об определении ФИО1 исправительного учреждения и региона отбывания наказания.
По информации, представленной ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период отбывания наказания в ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому края, последний регулярно общался с родственниками посредством телефонных переговоров, вел переписку, неоднократно на имя ФИО1 поступали передачи, посылки и бандероли, ежегодно предоставлялись краткосрочные и длительные свидания с женой, тещей, сестрой, тетей, племянницей, (по три свидания в , и году).
По информации из личного дела ФИО1 последний имеет: супругу, тещу и тетю, проживающих в , сестру и племянницу – проживающих в .
Решением признано незаконным и подлежащим отмене решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.
На момент рассмотрения дела сведения о вступлении приведенного решения в законную силу в материалах дела отсутствуют.
Обращаясь в суд с административным иском о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в ИК, ФИО1 указывал на незаконность действий ФСИН России, касающихся назначения места отбывания наказания - исправительного учреждения и последующего перевода в исправительное учреждение Красноярского края, что территориально отдаленно от места жительства родственников – .
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при направлении для отбывания наказания в ИК и последующего перевода в ИК Красноярского края, равно как и незаконности действий административных ответчиков, в материалах дела отсутствуют.
Более того, к требованиям административного истца подлежат применению положения части 8 статьи 219 КАС РФ.
С административным иском об оспаривании действий (бездействия) ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч.1, 5 ст.219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
ФИО1 обжаловал действия ФСИН России, связанные с направлением его для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение и последующий перевод в исправительное учреждение Красноярского края.
Указанные действия имели место в году – в , соответственно. О нарушенном праве ФИО1 узнал в момент прибытия для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного обращения с иском в суд административный истец не представил. Таким образом, препятствий к обращению в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по его содержанию, и взыскании компенсации не имеется.
Ссылки ФИО1 о длящимся характере допущенного нарушения признаются несостоятельными.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что при рассмотрении данного дела судом не установлено доказательств ненадлежащего содержания ФИО1, в удовлетворении административного иска в указанной части отказано по пропуску срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации не имеется.
Руководствуясь ст. 175-178, 227, 227-1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.