№ 2а-3168/2025

66RS0001-01-2025-001741-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за нарушение срока уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени за нарушение срока уплаты налогов в размере 1828,39 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась плательщиком налогов. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена своевременно, в связи с чем начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности. Данное требование в установленный срок добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки установленные законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество за 2019-2022 г.г..

В установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от 23.07.2023 об уплате недоимки в сумме 6124 руб., пени – 1996,63 руб.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца 15.08.2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 22.08.2024 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника – 16.09.2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для 14.03.2025 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд настоящего административного искового заявления о взыскании с административного ответчика суммы пени.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Взыскание пени производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предполагающем принятие налоговым органом соответствующих мер по их принудительному взысканию.

Разрешая требования о взыскании задолженности по пени, начисленной на недоимку по налогам, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Административным истцом не представлены доказательства применения принудительных мер взыскания недоимки, в связи с чем основания для начисления суммы пени отсутствуют..

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за нарушение срока уплаты налога на имущество в размере 1828,39 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: