УИД: №........

Дело №........ (№........)

Поступило в суд: «31» мая 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «24» августа 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Карповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Дерр Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, мера пресечения избрана судом в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- <.....> Куйбышевским районным судом <.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён <.....> по отбытии наказания; решением Мариинского городского суда <.....> от <.....> установлен административный надзор на срок 8 лет;

- <.....> Железнодорожным районным судом <.....> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён по отбытии наказания <.....>; Решением Кемеровского районного суда <.....> от <.....> установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <.....> суда <.....> от <.....> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <.....>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы <.....>, без уважительных причин, в течение трех рабочих дней, до <.....>, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <.....>, и в течение трёх рабочих дней не явился для постановки на учёт в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области - Кузбасса по адресу: <.....>, указанному в предписании, врученном ему <.....> администрацией исправительного учреждения <.....> под подпись при освобождении из мест лишения свободы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <.....> суда <.....> от <.....> установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <.....>, <.....> поставленный на учет в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу по адресу: <.....> и надлежащим образом уведомленный об установленных в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, выбрал местом жительства адрес: <.....>, по которому просил осуществлять административный надзор, после чего умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осознавая, что за ним установлен административный надзор и возложены связанные с ним ограничения и обязанности, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», <.....> самовольно оставил место жительства и не проживал по месту жительства по адресу: <.....>, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением им административных ограничений, в указанный период с <.....> до <.....> проживал по адресу: <.....>. Таким образом ФИО1 самовольно оставил без уважительных причин место жительства, чем уклонился от административного надзора.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению от <.....> - по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок;

- по преступлению от <.....> – по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений;

- <.....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено, с учётом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённых преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку назначение менее строгого наказания нецелесообразно, недостаточно, не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, <.....>, в том числе после совершения преступлений, имеющихся <.....> <.....>, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым двух преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом письменные доказательства оставляются на хранение в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, особый порядок не прекращался.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить ввиду назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.....>);

- ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.....>),

и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.....>) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <.....>) в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 пять месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе фактического места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные этим органом даты, не менять фактического места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение одних суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: дело об административном надзоре №........ в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело №........ административного надзора в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело №........ административного надзора в отношении ФИО1, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1, оставить хранить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева