РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.07.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Габоян К.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Марченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ** между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн. с уплатой процентов по договору в размере <данные изъяты>% годовых. Денежные средства предоставлены путем зачисления на банковский счет №. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в соответствии с графиком погашения, с уплатой одновременно процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора стороны согласовали, что подтверждается заявлением ответчика о заключении кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, и ** банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. не позднее **, которое заемщиком не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика размер долга <данные изъяты> руб. за период с ** по **, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера, иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, пояснив, что последний платеж осуществлен ответчиком **, срок окончания кредитного договора – **. Размер долга подтвердить или опровергнуть не может в связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга за давностью лет.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 ** заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитом в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дн. до ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, для приобретения набора мебели.
Денежные средства ответчику зачислены на лицевой счет **, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения, ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа, с размером последнего платежа <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж осуществлен **.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ** банк направил ответчику заключительное требование об оплате долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в срок до **.
Ответчик требование банка не исполнил, долг по кредитному договору не погасил, в связи с чем, ** банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № ... и ... ** и в дальнейшем отменен ** определением в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент
подачи иска составляет <данные изъяты> руб., в то время, как период задолженности
указан с ** по **.
Суд, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, соглашается с ним.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье **.
Требование банк направил ответчику **, потребовав ответчика в срок до ** оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик требование банка не исполнил, задолженность в срок до ** в указанном размере не оплатил.
Следовательно, с ** истец узнал о нарушении обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и в течение трех лет – до **, должен был обратиться за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье, как указано выше, ** – по истечении срока обращения за защитой нарушенного права, спустя 13 лет, с иском в суд банк обратился **.
В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по договору № от ** в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: М.А. Свиридова
Мотивированное решение составлено **.