03 ноября 2022 года Дело № 2а-4406/2022
29RS0018-01-2022-005370-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить определённые действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выраженных в непринятии мер по расчету задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3; не принятии мер принудительного характера по погашению задолженности по алиментам в отношении должника; обязании принять меры в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства от 07.10.2021 № 74432/22/29022-ИП направленных на погашение задолженности по алиментным обязательствам, а также произвести расчет задолженности на момент подачи искового заявления.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица было привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 74432/22/29022-ИП. 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2022 по 13.03.2022, при этом задолженность по алиментам сохранятся до настоящего времени. Полагает, что судебным приставом не предпринимались меры по погашению образовавшейся задолженности по алиментам, не были направлены запросы о месте регистрации должника, не были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного комплекса должника, его места работы и фактического местожительства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила дополнительные письменные пояснения. Указала, в настоящее время исполнительное производство передано в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, однако доказательств того, что Должник не проживает на территории г. Архангельска, материалы исполнительного производства не содержат подтверждающих сведений. Просила суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 рамках исполнительного производства от 07.10.2021 № 74432/22/29022-ИП по непринятию мер по расчету надлежащей задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3; не принятию мер принудительного характера по погашению задолженности по алиментам в отношении должника; обязать принять все установленные законом меры в отношении должника ФИО3 направленные на погашение задолженности по алиментным обязательствам, а также произвести надлежащий расчет задолженности на момент подачи искового заявления.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что согласно поступившей информации от должника о месте работы, 27.09.2022 ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13.03.2022 по 13.09.2022, которая составила 204 733 руб. 87 коп. Согласно полученной информации из ООО «ФСК Золотой ключ» должник получал доход в размере 84 834 руб. 02 коп. На основании полученных данных 28.09.2022 были внесены изменения в постановление о расчёте задолженности от 27.09.2022. Копии постановлений были направлены как взыскателю и должнику, так и работодателю. С целью проверки имущественного комплекса должника неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания должника. Застать должника не представилось возможным. Обращала внимание суда, что в рамках исполнительного производства было установлено, что должник проживает по адресу: Архангельская область, <адрес>. 30.09.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Представители административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания.
Заинтересованные лица Отделение судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прокуратура г. Архангельска в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая сроки рассмотрения административных дел данной категории, ходатайство административного истца об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя за пределы Архангельской области, оставлено без удовлетворения.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 74432/22/29022-ИП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 23.08.2021 взысканы алименты с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО4 в размере ? всех видов заработка и (или) ежемесячного дохода, начиная с 23.08.2021 до совершеннолетия.
07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 323953/21/29022-ИП.
11.03.2022 исполнительное производство № 323953/21/29022-ИП было передано в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска по месту жительства должника (г. Архангельск, <адрес> космонавтов, <адрес>). По состоянию на 11.03.2022 остаток задолженности составлял 29 977 руб. 46 коп.
05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 74432/22/29022-ИП.
Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что в рамках возбуждённого исполнительного производства № 74432/22/29022-ИП, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по надлежащему расчету задолженности по алиментам в отношении должника; не приняты меры принудительного характера по погашению задолженности по алиментам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Письменными материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, установления места работы, местожительства должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.
Отрицательные ответы имеются в материалах исполнительного производства.
12.04.2022 Должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, где был предупреждён о том, что в 3-х дневный срок обязан сообщить судебному приставу-исполнителю об изменении места жительства и об официальном трудоустройстве, об увольнении с места работы; ему также были разъяснены положения КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве. Согласно объяснений ФИО3 он не исполняет обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, представил справку с места работы ООО «ФСК Золотой ключ»; обязуется погасить образовавшуюся задолженность.
13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с 01.03.2022 по 13.03.2022 года составляет 109 380 руб. 51 коп.
Размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации), по данным РОССТАТА.
13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Данное постановление было направлено в ООО «ФСК Золотой ключ» посредством почтовой связи, 02.08.2022 получено должником для передачи работодателю. Повторно постановление направлено работодателю 23.08.2022.
Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель неоднократно совершала выходы по месту жительства должника (17.05.2022, 03.06.2022, 25.08.2022, 07.09.2022), однако застать должника не представилось возможным, дверь никто не открывал.
30.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Согласно телефонограмме, полученной судебным приставом-исполнителем от ФИО3 01.08.2022, должник приглашён на прием к судебному приставу, алименты начнет погашать в ближайшее время.
Согласно объяснениям ФИО3 от 02.08.2022 задолженность по алиментам сохраняется.
12.09.2022 посредством телефонограммы Должник уведомил судебного пристава-исполнителя о смене места жительства, переехал в г. Мирный Архангельской области, в ближайшее время трудоустраивается.
Частью 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей.
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г. Мирному совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в связи с тем, что Должник за период с 14.03.2022 по 13.09.2022 не предоставил документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, 27.09.2022 ею был определен размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации), по данным РОССТАТА.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности от 27.09.2022, задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 13.09.2022, составляет 204 733 руб. 87 коп.
Постановление от 27.09.2022 направлено сторонам исполнительного производства.
Довод стороны административного истца на момент обращения (13.09.2022) судебный пристав-исполнитель отказала произвести расчет задолженности за период с марта по сентябрь 2022 года, ссылаясь на занятость, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждён.
Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства Взыскателем на протяжении более чем 6 месяцев, направлении ходатайства произвести расчет задолженности по алиментам, в часы приема судебного пристава-исполнителя Взыскатель также не обращалась..
13.09.2022 Взыскателю вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.04.2022.
Согласно полученной 27.09.2022 от должника информации, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 получал доход в ООО «ФСК Золотой ключ» в период с 13.09.2022 по 13.09.2022.
С учетом представленных данных судебным приставом-исполнителем 28.09.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14.03.2022 по 13.09.2022, согласно которому задолженность по алиментам у должника имеется и составляет 127 832 руб. 02 коп. (109 380 руб. 51 коп. + 18 451 руб. 51 коп.).
28.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в ООО «РОНИС» (место работы должника).
29.09.2022 во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022, ОСП по <адрес> и <адрес> уведомило судебного пристав-исполнителя ФИО2 о том, что должник проживает по адресу: <адрес>, приложив акт совершения исполнительских действий.
30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, который утвержден Начальником Отделения ОСП по Октябрьскому округу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесно постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 43, 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, выразившихся в непринятии мер по расчёту задолженности по алиментам в отношении должника за период с марта по сентябрь 2022 года, не принятию мер по погашению задолженности по алиментам, не усматривается, а поэтому права и законные интересы Взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что постановления от 27.09.2022 и 28.09.2022 соответствуют требованиям закона, а расчет задолженности по алиментам вынесен с учетом имеющихся сведений о наличии предыдущей задолженности, и представленного дохода в ООО «ФСК Золотой колос» по состоянию на 14.09.2022.
В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, указанные сведения судебному приставу-исполнителю своевременно представлены не были.
Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.
Материалами дела достоверно подтверждается, что судебный пристав-исполнитель предпринимала попытки установить, производил ли должник выплаты взыскателю, принимала меры по принудительному исполнению решения суда.
Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.
Доводы стороны взыскателя о не установлении судебным приставом-исполнителем места жительства должника, и как следствие, передача в другое Отделение, суд находит несостоятельными, опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами.
Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от 15.11.2021, отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания постановления незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Такая совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.
Отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, само по себе не является основанием для признания оспариваемых действий (бездействия), постановлений незаконными, поскольку ответственность данного должного лица в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательного достижения положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
При этом, материалами дела подтверждается, что возможность исполнения решения суда не утрачена, в настоящее время по новому месту работы должника направлено постановление о расчёте задолженности по алиментам.
Требование административного истца об обязани судебного пристава-исполнителя принять все установленные законом меры в отношении должника ФИО3 направленные на погашение задолженности по алиментным обязательствам, а также произвести надлежащий расчет задолженности на момент подачи искового заявления, заявлены как способ восстановления нарушенного права, в случае удовлетворения административного иска.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые действия в рамках исполнительного производства, расчет задолженности, передача исполнительного производства в другое ОСП, совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не имеется.
В связи с тем, что законных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 каких-либо обязанностей по исполнительному производству, не находящемуся в настоящее время в ее производстве, не имеется.
Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.
Определение круга необходимых исполнительных действий согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в данном случае – ОСП по Плесецкому району и г. Мирному.
Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.